– трудом» [там же]. Данный принцип является наиболее справедливым в условиях уровня развития производительных сил, достигаемого при социализме.
Но этот принцип не остается неизменным. «На высшей фазе коммунистического общества, после того как исчезнет порабощающее человека подчинение его разделению труда; когда исчезнет вместе с этим противоположность умственного и физического труда; когда труд перестанет быть только средством для жизни, а станет сам первой потребностью жизни; когда вместе с всесторонним развитием индивидов вырастут и производительные силы и все источники общественного богатства польются полным потоком, лишь тогда можно будет совершенно преодолеть узкий горизонт буржуазного права, и общество сможет написать на своем знамени: Каждый по способностям, каждому по потребностям!» [там же, с. 20].
В «Критике Готской программы» Маркс ставит очень важный вопрос об отмирании государства при коммунизме. «Возникает вопрос: какому превращению подвергнется государственность в коммунистическом обществе? Другими словами: какие общественные функции останутся тогда, аналогичные теперешним государственным функциям»? [там же, с. 27]. Государство при коммунизме отмирает, но от государственности остаются некоторые общественные функции, приобретающие, конечно, качественно новый вид и характер.
Вопрос о государственности в условиях коммунистической общественно-экономической формации поставлен Марксом здесь еще в самой общей форме, пока без учета тех корректив, которые связаны со сформулированными им положениями о двух ее фазах. Позже Ленин в «Государстве и революции» (1917) и в других работах развил и конкретизировал эту проблему, рассмотрев принципиальные особенности существования и функционирования государства на низшей фазе коммунистического общества. Но уже в своих работах 70-х и 80-х годов XIX в. Маркс и Энгельс указали на диалектику государственности во всемирной истории, диалектику ее отмирания в будущем.
В своей критике лассальянства Маркс большое внимание уделяет разоблачению ложности идей Лассаля о возможности постепенного превращения капитализма в социализм, осуществляемого с помощью буржуазного государства, которое субсидирует «производительные товарищества». Тем самым, показывает Маркс, Лассаль отрекся от классовой борьбы и революционного преобразования капиталистического общества. Маркс также критикует национализм лассальянцев. «В противоположность „Коммунистическому манифесту“ и всему предшествующему социализму, Лассаль подходил к рабочему движению с самой узкой национальной точки зрения» [там же, с. 22]. Этот взгляд переняли создатели Готской программы, в которой ничего не было сказано об интернациональных задачах германского рабочего класса, ее авторы по сути дела игнорировали эти задачи.