Указ. соч. С. 262—263).
Мосолов А. Указ. соч. С. 47.
Шавельский Г. Указ. соч. Т. 1. С. 27.
Милюков, ссылаясь на Родзянко, писал, что великий князь Кирилл Владимирович заявил последнему о необходимости «уничтожить императрицу» (но не императора), а великий князь Михаил Александрович предложил ему стать во главе отечественного министерства с условием удаления (но уже не убийства) императрицы (Милюков П. Россия на переломе Т. 1. С. 22). Однако сам Родзянко об этих фактах ничего не сообщает.
ЦГАОР СССР. Ф. 650. On. 1. Ед. хр. 19. Л. 31.
«Это хорошо, что ты сможешь основательно потолковать с Н.— ты... подашь ему некоторые мысли». «Я так рада, что ты обстоятельно побеседовал с Н. ... Никто не имеет права перед богом и людьми узурпировать твои права... Меня это ужасно оскорбляет». «Не говори Н., куда ты намереваешься ехать»
(т. е. к каким войскам.— А. А.). «Не бери его (Николая Николаевича.— А. А.) во Львов и Перемышль (Переписка. Т. 3. С. 47, ПО, 127, 143, 149, 225, письма от 17 ноября 1914 г., 29 января, 4 марта, 4 и 6 апреля, 16 июня 1915 г.).
Шавельский сообщает, что в придворных кругах говорили о ходившем по рукам портрете Николая Николаевича с подписью «Николай ПЬ. См.: Шавельский Г. Указ. соч. Т. 1. С. 265.
>ии Переписка. Т. 4. С. 36.
Там же. Т. 5. С. 133. Письмо от 5 ноября 1916 г.
Там же. С. 172—173. Письмо от 9 декабря 1916 г. Курс. наш.— А. А.
И мая 1915 г. Николай II писал жене: «Бедный Н., рассказывая мне все это (генералы растерялись и решили отступать до Киева.—А. А.), плакал в моем кабинете и даже спросил, не думаю ли я заменить его более способным человеком». «Он все принимался меня благодарить за то, что я остался здесь, потому что мое присутствие успокаивало его лично» (Переписка. Т. 3. С. 196). Министр внутренних дел Щербатов позже писал Спиридовичу, что никогда ничего не слышал о «заговоре» Николая Николаевича. См.: Спиридо- вич А. И. Указ. соч. Кн. 1. С. 181.
Воейков не был распутинцем. Следователь Чрезвычайной следственной комиссии Временного правительства
М. Руднев, расследовавший дея
тельность «темных сил» при дворе Николая II, писал, что, как точно установило следствие, Воейков относился к Распутину отрицательно, но выступить против него не смел, опасаясь за карьеру (см.: Руд
нев В. М. Правда о царской семье // Русская летопись. Париж, 1922. Кн. 2. С. 52). Это подтверждается и рядом других источников. В частности, Шавельский писал, что Воейков гнушался Распутиным, не якшался с ним, но и не мешал ему. С удовольствием придушил бы «старца», но всякую борьбу с ним считал безнадежной