Внутри этого счета вины стояла ситуация противостояния Франции с вновь усиливающейся Германией и создаваемым ею Новым Порядком в Европе. Признавался тот факт, что при восстановлении немецкой обороноспособности могло быть достигнуто превосходство силой оружия. Здесь, однако, представлялся явный повод к военному вмешательству, к уничтожению нового авторитарного режима и восстановлению демократических конституционных институтов, что должно было также идеологически оправдать эту акцию в глазах мира. Франция снова упустила такую возможность при объявлении аншлюса Австрии, когда национал-социалистическая Германия открыто выступила против основополагающих принципов международного порядка демократической Европы, и это не повлекло военные последствия. Тогда был задан вопрос:
«Что обсуждали на этих днях защитники демократии, апологеты союза народов, пророки коллективной безопасности? Эти побежденные хранили молчание. Ни из скромности, ни из сожаления, ни по желанию их бездонная глупость не может служить здесь извинением. Они предпочли оставаться на заднем плане» /статья «Политическая ситуация» в умеренно-радикальном журнале «Пти Паризьен» («Рядовой парижанин»), март 1938г./.
Бездеятельность политического руководства Франции и его военная несостоятельность при аншлюсе Судетов, недостаток ясности смысла «европейской солидарности» отмечены как очень существенный пункт в счете вины принимавших решение лиц. Из всех этих упущенных возможностей логически вытекала несостоятельность французского правительства во время вступления Германии в Чехию. Эта ситуация рассматривалась тогда как стесненное положение, из которого, однако, должен быть найден выход. Характерно заявление Бернарда Лаверна:
«Если бы правительства Парижа и Лондона, вместо того, чтобы жаловаться и простодушно удовольствоваться миролюбивыми и скромными намерениями Фюрера, одновременно с немецкой провели также французскую мобилизацию, опасность войны была бы намного меньше» /Б.Лаверн, «Поражение демократии», Мюнхен, 1939г./.
Это рассматривалось как непростительная ошибка французского и английского министров, по мнению которых, «для того, чтобы победить, нужно было выяснить», в чем их страны были сильнейшими. Так приготовили «дипломатический Седан». Если всё это окинуть взором, то необходимо констатировать, что, хотя войну выиграла Германия, победу в борьбе за мир одержала Франция, заключал Бернард Лаверн.
Причины неудач виделась, в частности, в фальшивой внешней политике, в несостоятельности «дипломатических приемов», а с другой стороны, – в постоянной боязни руководства армии принимать крупные и смелые решения. Специалист по правовой политике