Создание каммы и её результатов в настоящем моменте не требует наличия некоего посредника или получателя. Можно рассмотреть это так: «Какие факторы здесь задействованы? Какие взаимосвязи? Что возникает в потоке в качестве результата, как это влияет на изменения потока?». Когда возникает причина, известная как камма, или действие, то внутри этого потока событий последует и результат, известный как випака. Это мы называем «причиной и следствием». Этот процесс независим от владельца этих действий, от деятеля и получателя результатов - как некоей дополнительной внешней сущности.
Камма - поток причин и следствий внутри этого потока событий, в отличие от условностей, которые поверх к ним приклеены.
Когда мы знаем, что потоком событий мы называем Мистера Смита или Миссис Браун, то тогда появляется и владелец действий, делатель, получатель результатов. Однако, поток событий течёт вне зависимости от этого, будучи полностью цельным, покуда проистекает процесс причин и следствий. Его функционирование не зависит от имён.
Когда уместно говорить в рамках потока событий, описывая происходящие процессы, причины, результаты, то мы так и делаем. Когда уместно говорить в рамках условностей, описывая действия и плоды действий на личностном уровне, то в этом случае мы говорим на уровне условностей. С правильным пониманием мы не спутаем эти два уровня.
Даже в отношении неодушевлённых предметов, таких как река, большинство людей всё ещё умудряется цепляться к условностям как к независимым сущностям. Что уж говорить о том, когда дело касается личностей, которые являются куда более сложными и запутанными соединениями причинных процессов, включающих в себя и умственные факторы. Эти умственные факторы необычайно утончённы. Многие люди даже не видят непостоянства. Есть, например, те, кто говорят: «Кто сказал, что память непостоянна и ненадёжна? Она постоянна, потому что когда что-то и где-то возникает, память всегда есть, никогда не меняется».
Некоторые люди могут согласиться с такими доводами, но если подобный аргумент применить по отношению к материальному предмету, то ошибка станет более очевидной. Это всё равно, что сказать: «Кто сказал, что тело непостоянно? Тело постоянно и неизменно, потому что когда что-то и где-то возникает, тело всегда есть, никогда не меняется». Ошибку в этом доводе увидеть проще, но на самом деле оба аргумента равным образом ошибочны. То есть начинают путать ярлык «память» с реальной памятью или тело с ярлыком «тело». Утверждается, что память и тело постоянны и неизменны, но на самом деле говорится о том, что названия «память» и «тело» постоянны и неизменны.