Есть несколько замечательных донесений калужских белых приходских священников на Оптину, что к ним крестьяне исповедоваться бегают – они должны к нам, а бегают к ним. Непорядок. Они-то их и останавливали. А дальше был вопрос: консистория, епархиальная власть, что сделает – положит под зеленое сукно или даст ход? Ход могли давать только при полной пассивности епископа, как было в случае с Зосимой, когда ход был дан его следствию формальный, или в случае желания епископа так сделать.
–Были ли реакция монашеская по поводу святителя Арсения Мацеевича? Были среди игуменов или архимандритов, или священников, которые так поступали отдельно против власти… Были ли такие случаи?
– Кажется, Карташов это перечисляет, что ропот прокатился, и в повторном деле Арсения Мацеевича фигурировали сочувствующие, бывшие в переписке с ним игумены, архимандриты, простые монахи. Но, конечно, вопрос был в том, насколько было возможно, насколько они обладали ресурсами для протеста.
У Арсения Ростовская кафедра была – одна из трех богатейших кафедр Русской Церкви. Во-первых, ему было, что терять, во-вторых, это был ресурс для сопротивления, когда он мог позволить себе что-то, этот молебен – демонстрация недовольства и так далее. Он мог позволить себе нечто продемонстрировать. А у того игумена, у которого все отняли, землю тоже, братия его думает, что делать, даже думает разбегаться, как ему поступить? Письма писать?
–Может быть, преследовали под видом того, что он сопротивляется секуляризации?
– Нет, в среде духовенства, по крайней мере, по литературе и по документам я не помню таких случаев. Арсений – это показательное дело. Действительно, он сам лез на рожон, и императрица решила до конца быть принципиальной в этом вопросе. Она вообще считала, что борется в лице Арсения со всеми «суевериями» Русской Церкви. «Суеверия» – это категория вольтеровского описания христианства. Поэтому таких свидетельств нет. По крайней мере, мне не известно.
–Какие у Екатерины были причины провести секуляризацию? Здесь просто ситуация денежная или?..
– Синодальный период от начала и до конца проникнут философией государственного утилитаризма, при котором все должно работать на империю, на государственную машину, и церковь – в том числе. XVIII век демонстрирует неприкрытый утилитаризм от Петра до Екатерины. XIX век начинает это обставлять различными экивоками, богословствованием, что это делается во благо и так далее.
Но на самом деле это тоже замаскированный государственный утилитаризм. Когда будет проводиться приходская реформа при Александре I, то там будет масса слов про благо, но, на самом деле, это будет очень жесткое изъятие приходского хозяйства, приходских средств в пользу государства.