Такого рода установка была сформулирована почти афористически еще И. Кантом, который писал, что "понятие пассивный гражданин кажется противоречащим дефиниции понятия гражданин вообще"[607].
Этот вариант поведения был карикатурно воспринят в СССР в период тоталитарного правления. Всем нам памятен процент участвовавших в бессмысленных выборах. В обстоятельствах советской власти видимая активность практически на все сто процентов соответствовала внешне никак не проявляемой политической апатии.
Сегодня же, когда, казалось бы, вовлеченность граждан в политику и даже в правовые процессы неслыханно увеличилась, градус реальной, осмысленной, политической активности не столь уж и высок.
В принципе, если "индекс участия" колеблется в пределах от 50% до 60% - это вполне нормально. По наблюдениям классика американской политологии Д. Истона, для поддержания стабильности политической системы достаточна активность 3% граждан, остальная часть электората может быть апатичной или - в минимальной степени - оппозиционно настроенной[608]. Мнение, на наш взгляд, отнюдь не бесспорное, в чем-то парадоксальное, более того - отдающее элитарностью, если не снобизмом.
К тому же, если, скажем, определенный процент избирателей уклонился от голосования, это не означает, что все остальные представители электората политически активны: внешне активные граждане могут быть внутренне апатичны. Здесь мы должны учитывать влияние самых разнообразных факторов - от давления на избирателей до желания "быть такими как все", чтобы вписываться в русло так называемого институционального, т.е, конформного, общепринятого поведения. Система требует от индивида, который хочет сохранить свое собственное политическое благополучие, поддержания существующего статус-кво, уравновешенности и бесконфликтности в поступках. Опыт августа 1991 г. позволяет сделать вывод о том, что советский человек приучен к быстрой перемене политических установок и обладает тонким политическим чутьем. Лояльность по отношению к одному режиму молниеносно заменяется полным безразличием к происходящим переменам или лояльностью к новому режиму.
Индивид всецело зависим от системы, пусть даже эта система каждые полгода видоизменяется. Более того, он нуждается в признании системой своих заслуг и стараний. Стремление к самоутверждению становится одним из главных импульсов политически конформного поведения[609]. Модель поведения внешне включенного в политический процесс индивида была сконструирована в рационалистическом духе еще И. Кантом. "Допускается... не активное сопротивление..., а лишь негативное... Разрешается иногда не уступать требованиям исполнительной власти, которые она необоснованно считает необходимыми для государственного правления; если бы народ всегда уступал им, то это было бы верным признаком того, что он испорчен"