, или 8, возможных комбинаций. Всегда разумно ожидать, что в реальной жизни осуществлены все возможности — в то или иное время или даже одновременно в разных местах. Восемь возможных случаев выбора из трех упомянутых мной пар альтернатив таковы (я упорядочил их, поставив во главу угла дилемму свободы и тоталитаризма, поскольку именно она является основной с точки зрения метафизики, принятой в этой книге):
Случай 1: свобода, рыночная экономика, частная собственность.
Случай 2: свобода, планирование, частная собственность.
Случай 3: свобода, рыночная экономика, коллективизированная собственность.
Случай 4: свобода, планирование, коллективизированная собственность.
Случай 5: тоталитаризм, рыночная экономика, частная собственность.
Случай 6: тоталитаризм, планирование, частная собственность.
Случай 7: тоталитаризм, рыночная экономика, коллективизированная собственность.
Случай 8: тоталитаризм, планирование, коллективизированная собственность.
Смешно утверждать, что единственные «возможные» случаи — это 1 и 8, самые простые случаи с точки зрения попавших во власть понятий пропагандистов.
Реальность, слава Богу, более изобретательна, но я оставлю поиск текущих или исторических примеров каждого из восьми вышеозначенных случаев на совесть читателя и посоветую учителям политологии предложить это упражнение своим студентам.
Моя непосредственная цель здесь и сейчас состоит в том, чтобы поразмыслить о возможности разработать такую «систему» собственности для крупномасштабного предпринимательства, с помощью которой была бы достигнута по-настоящему «смешанная экономика». Ведь коль скоро мы вынуждены начинать не с нуля (как если бы все возможности были по-прежнему открыты), а с реальной ситуации, сложившейся в индустриализованной части мира, именно «смесь» скорее чем «чистая эссенция» поможет достойно встретить разнородные трудности будущего.
Я уже доказывал, что в так называемых развитых обществах частное предпринимательство извлекает очень большую выгоду из инфраструктуры (как видимой, так и невидимой), которую такие общества создали посредством социальных расходов. Но рука общества, хотя ею и оплачивается значительная часть издержек частного предпринимательства, не участвует напрямую в дележе его прибылей; все эти прибыли изначально присваиваются частными лицами, а общество, чтобы покрыть собственные расходы, вынуждено тянуть руку в их карманы. Современный бизнесмен не устает заявлять и жаловаться, что он в значительной мере «работает на государство», что государство — его партнер, поскольку налоги на прибыль поглощают существенную часть того, что, по его убеждению, возникло благодаря одному только ему или его акционерам. Это наводит на мысль, что общественная доля в частных прибылях, другими словами, налоги на прибыли компании, с тем же успехом могла бы быть превращена в общественную долю в