Обществоведение. Пособие для подготовки к централизованному тестированию (Авторов) - страница 97

Исходный мировоззренческий вопрос об отношении человека и мира включает в себя также и вопрос о том, какова сущность человека, или антропологическую проблему. Эта проблема не сразу выдвинулась в философии на первый план, но начиная с ХХ в. приобрела особую актуальность и остроту. В качестве самостоятельной философской проблемы выступает и вопрос о том, как же осуществляется отношение человека и мира. Это отношение может быть либо познавательным, либо практическим. В первом случае речь идет о том, как человек познает мир и доступно ли ему надежное, достоверное знание о мире. Вопрос о познании мира составляет гносеологическую проблему, которая всегда играла очень важную роль в философии. Большинство философов утверждают принципиальную познаваемость мира. Такая позиция может быть охарактеризована как гносеологический оптимизм. Вместе с тем некоторые философы утверждают и доказывают, что мир, каков он сам по себе, вне связи с нами, нашему познанию недоступен, или непознаваем. Таких философов называют агностиками. Вопрос о практическом отношении человека к миру весьма разнопланов, и его мы рассматривать здесь не будем.

Особое место в философии занимает проблема развития явлений материального и духовного мира, природной и социальной действительности. При самом общем ее рассмотрении возникает необходимость выяснить, является ли развитие всеобщим, и если – да, то каковы его причины и источники. Уже на первых этапах развития философской мысли выявились два противоположных подхода к решению этой проблемы. Один из них состоит в утверждении, что первоначала, или первоосновы бытия, неизменны, а изменения (развитие) принадлежат, так сказать, к поверхности бытия, к миру явлений, характеризуют существование только конкретных предметов. Такой подход называют догматическим (или метафизическим). С точки зрения его сторонников философские рассуждения должны опираться на прочные, неизменные понятия о первоначалах бытия, иначе не будет никакой строгости и однозначности в этих рассуждениях. И если эти прочные, неизменные понятия правильны, значит, и сами первоначала неизменны. Представители догматического, или метафизического, подхода к решению вопроса о развитии явлений встречались как среди материалистов (например, учение Демокрита о неизменности атомов), так и среди идеалистов (учение Аристотеля о Боге как неизменном перводвигателе).

Противоположный догматическому (метафизическому) подход к пониманию развития – это диалектика. Она утверждает, что развитие всеохватно: изменяются не только непосредственно воспринимаемые предметы, но и самые основы бытия. Источником развития диалектика признает противоречия, присущие всему, что существует в окружающем мире. На этой позиции стояли, например, идеалист Г. Гегель и материалист К. Маркс. Диалектическое понимание развития в большей степени, чем догматическое, соответствует «духу» и конкретным выводам современной науки и общественной практики. Важно также, что диалектическое миропонимание предполагает использование «парных» категорий философского мышления: материя и сознание, сущность и явление, необходимость и случайность, причина и следствие, часть и целое, содержание и форма, возможность и действительность, система и элемент, чувства и разум, теория и эксперимент, истина и заблуждение и др. Эти категории характеризуют соответствующие противоречия бытия и познания и весьма важны не только для философии, но и для всех без исключения наук, для практической жизни в целом.