>.
Когда Гераклит обращался к лекарям с просьбой «обратить ливень в засуху», он говорил на языке алхимии, который был непонятным для непосвященных, и имел в виду то, что Иоанн Исаак Голланд в «Собрании различных достоверных химических книг» описывал как дигерирование: «Дигерировать (настаивать) значит не что иное, как извлекать лишнюю влажность, находящуюся в лекарстве [..] Сия излишняя влага должна истощаться сухим жаром по мере нужд и обстоятельств...»>50>
Ричард Гелдард утверждает следующее:
«Для Гераклита алхимия была исследованием четырех фундаментальных элементов природы: огня (всегда первого и основополагающего), затем земли, воздуха и воды. Уже его ионийские предшественники Фалес, Анаксимандр и Анаксимен сделали несколько секулярных и натуралистических замечаний об этих четырех элементах, хотя при этом они выразили свое мнение в экспансивных и абстрактных понятиях. Тем не менее, их утверждения также удивительно алхимические в том смысле, что они проникали в тайны природы с целью познания взаимосвязи между человеческой и божественной природой. В действительности, те образы, которые мы имеем в Средневековой алхимии, точно отражают жизненный путь, который, несомненно, прошел Гераклит: тайный и одинокий поиск, внутреннее размышление, основанное на законах и проявлени-
>69 Гвидо Монтанор и Режимы Огня. URL: http://alchemy. ucoz. ru/publ/gvi-do_montanor_i_rezhimy_ognja/2-1-0-46 (дата обращения 12.12.2013) ях природы и самое важное — акцент на Огне как на энергии трансформации»>51>.
Профессор Гелдард полагал, что, отказавшись от активной политической карьеры в начале своего пути, Гераклит посвятил себя философским исследованиям, и обращался к алхимической традиции, в буквальном смысле «играя с огнем», чтобы исследовать таинства природы. Он учил: «Ищущие золото много земли перекапывают, а находят — мало». Ибо золото Философов находится не в земле.
В молодости Гераклит, подобно Сократу, признавал, что знает только то, что ничего не знает, а, повзрослев, стал говорить, что знает все. В то же время Гесиода, Пифагора, Ксенофана и Гекатея он считал всего лишь многознающими («многознание уму не научает»), а не мудрецами. В сочинении «Демодок», приписываемом Платону, встречается похожая мысль: «Философствование — не в том, чтобы стремиться к многознанию, а в чем-то другом, поскольку по-моему это предосудительно». На Пифагора Гераклит нападал больше, яростнее, чем на кого бы то ни было. Он обвинял его в мошенничестве, называл «изобретателем надувательств», понадергавшим из чужих сочинений массу сведений, которые «выдал за свою собственную мудрость». Почему ничего не знавший Гераклит стал знать все? Потому что был обожжен единым и вечно сущим Логосом, который даровал ему знание о том, что «все происходит через распрю», Эфесский мудрец познал Палемос как отца всего. Хрисипп в труде «О природе», соглашаясь с Гераклитом, пишет, что Война и Зевс — одно. Зевс и есть Палемос, и одних он делает богами («бессмертными людьми»), а других — людьми («смертными богами»).