После Гомера (Смирнский) - страница 13

сокие посты в имперской бюрократии, выстраивая, таким образом, ос-

новы единой средиземноморской греко-римской цивилизации. Как

совокупность риторических приёмов Вторая Софистика начала терять

актуальность с середины III века, приблизительно по смерти Филострата

Старшего — биографа её наиболее выдающихся представителей. Но в

качестве эталона греческой образованности, формирующей наряду с

римской юридической и административной традицией идеологический

фундамент империи, под разными именами продолжала существовать

до самого конца античности и даже в византийское время24.

Для решения вопроса о возможном влиянии софистической тради-

ции на поэму «После Гомера» немаловажным обстоятельством является

то, что родиной Второй Софистики были города Малой Азии, в том

числе Смирна25. Занимающийся литературным творчеством уроженец

западной Анатолии просто не мог игнорировать столь существенную

сторону жизни современников и сограждан, даже если речь идет о стар-

ших современниках поэта. Несмотря на то, что ориентированный на го-

меровские формы язык поэмы мало соответствовал требованиям

строгого аттицизма, сам факт поддержания и развития Квинтом тради-

ции, восходящей к наиболее авторитетному произведению греческой

древности, весьма почитаемому также римлянами, последовательно

вписывается в упомянутую стратегию превращения территории, на ко-

24 Baumbach, Manuel & Bär, Silvio, 2007, 8–9.

25 Гаспаров М.Л. Греческая и римская литература II–III вв. н.э. / История всемирной литературы. М., 1982, т. 1, с. 493.

Квинт Смирнский и его продолжение гомеровского эпоса

17

торую распространялся Pax Romana, в единое греко-римское культурное

пространство. Кроме того, свойственная нашему автору манера уточне-

ния гомеровского эпоса в деталях и даже своего рода состязание с Го-

мером в отдельных пассажах, например, при описании щита Ахилла (Q.

Smyrn. V, 6–101) вполне соответствуют содержанию и основополагаю-

щим принципам Второй Софистики26.

С другой стороны, несомненная актуальность для Квинта софистиче-

ской теории и практики не является достаточным основанием для отне-

сения его к софистам в собственном смысле слова и, тем более, для

использования данного факта при уточнении датировки поэмы. Так, от-

сутствие сведений о поэте в «Жизнеописаниях Софистов» Филострата

само по себе не может служить доказательством того, что его творческая

деятельность протекала в более поздний период. Ведь в этих биографиях

не упомянуты ни автор сочинения «О рыбной ловле», ни многие другие

бесспорные представители Второй Софистики27. Таким образом, III век