Таким образом, главное отличие следующей марксистской теоретической модели общественного развития от принятой в классическом марксизме должно состоять в том, что в ней объект развития не превращается в процессе смены формаций «в свое иное», но каждый раз возникает заново в качестве действительно нового социального организма. Происходит это так же, как каждый раз возникает заново новый биологический организм, генетически связанный с предыдущим, но как реальный объект реального мира творимый из новых материалов в новых условиях, и следовательно, не просто качественно отличается (скажем, вследствие мутаций) от предшествующих, но является совершенно другим. Эти социальные организмы так же, как и биологические, рождаются, развиваются, взаимодействуют с другими, дряхлеют и умирают. А тот «материал», из которого они были «созданы», как и материал умерших биологических организмов, в конечном счете идет на построение новых, но ни в каком виде не составляет их сам по себе. Поэтому чтобы понять общественное развитие вообще, и становление и функционирование капитализма в частности, нужно прежде всего отказаться от парадигмы «линейного прогресса» мира как целого.
Отказ от идеи «линейного прогресса» вовсе не означает отказа от идеи прогресса вообще. Необходимо только отрешиться от представления об общественном развитии как простом (несмотря на любые «зигзаги» и «скачки») поступательном движении. Ибо на самом деле это сложное (в том смысле, который придает этому понятию теоретическая механика) движение, состоящее из двух различных, относительно независимых движений: поступательного (формационного) и циклического (цивилизационного). И в этом движении участвует не один и тот же (хотя и изменяющийся), но последовательно сменяющие друг друга социальные организмы. Каждый последующий из них берет у предыдущего «генетический материал», а также бóльшую или меньшую часть «строительного материала», но рождается, развивается, стареет и умирает именно в качестве определенного социального организма.
Конкретные судьбы этих организмов сложны и многообразны. А рождаться они могут на том же месте (как это не раз было в Китае), на окраине предыдущего (как западная буржуазная цивилизация на окраине западноевропейской христианской) или локализоваться в стороне от предыдущей (как та же западноевропейская христианская относительно породившей ее эллинской). Но во всех случаях это – новые социальные организмы, заново начинающие цикл своего развития в качестве новых цивилизаций – и продолжающие развитие всего человечества каждый раз в качестве формации более высокого уровня. Последнее, кстати, одна из причин, почему нельзя понять рождение, функционирование и смерть данного социального организма вне взаимодействия цивилизаций между собой.