Таким образом, каждый раз становление новой общественно-экономической формации сопровождалось также образованием новой «цивилизации», и наоборот. Т.е. «общественно-экономическая формация» Маркса и «цивилизация» Тойнби представляют собой различные стороны одного и того же социального образования. Но рассматриваются они преимущественно в первом случае в общественно-экономическом, а во втором в политико-культурологическом аспектах. Любой «мир-экономика (так Ф. Бродель называл большие регионы с преимущественно замыкающимися внутри себя экономическими связями Л.Г.) как целое на всем его протяжении обнаруживал тенденцию к тому, чтобы иметь одну и ту же культуру, по крайней мере определенные элементы одной и той же культуры, в противовес соседним мирам-экономикам»43, т.е. представлял собой одновременно определенную цивилизацию.
Как мы видели выше, буржуазная западная цивилизация по самой своей сути от всех прежних отличается своей всемирной экспансией, стремлением к формированию единой цивилизации во всемирных масштабах, но с ее непременной внутренней дифференциацией на «ядро» и «периферию». Она стремится превратить практически все остальные существующие в мире цивилизации в «периферию» этой «всемирной цивилизации». За пятисотлетнюю историю капитализма сделано очень много. Но Западу пока все еще не удалось полностью «переварить» остальные цивилизации в этом качестве. С цивилизационной точки зрения периферийные области (капитализма как экономической «мир-системы») отнюдь не становятся частью буржуазной «западной цивилизации». Они остаются самостоятельными, отдельными цивилизациями, сохраняя свои цивилизационные отличия – хотя весьма существенно модифицируемые (но и консервируемые) под мощным влиянием «западной цивилизации». Так что и сейчас попытки понять характер развития как капитализма, так и всего мира, без учета цивилизационной основы последнего, бесперспективны.
Поэтому первое, что должно быть принято во внимание при формировании современной марксистской теоретической модели капитализма, так это то, что она, в отличие от теоретической модели, в свое время принятой самим Марксом, в обязательном порядке должна дополнительно отражать два фундаментальных момента. А именно: 1) отсутствие (по крайней мере, на первых порах) единого объекта развития, и наличие в мире в качестве объектов развития отдельных, но взаимодействующих между собой, больших социальных организмов (цивилизаций); 2) необходимо присущую ему внутреннюю структурную и функциональную неоднородность капитализма последней цивилизации антагонистического общества.