По той же причине особо талантливые стихи перестают появляться у поэтов и поэтесс вместе с завершением их половой активности.
Использовать смещённую активность можно, только проведя большую подготовительную работу. К моменту повышения репродуктивной активности все базовые навыки, умения и знания должны быть собраны в одной голове. Тогда при осознанном подходе можно попытаться предложить мозгу вместо упоительной страсти размножения и горечи страданий какую-либо более разумную альтернативу. Иногда такая подмена получается, но обычно ненадолго. Вполне понятно, что даже такими приёмами владеют далеко не все.
Перечисленные методы управления мозгом не универсальны. Они индивидуальны. У одних людей описанные приёмы управления мозгом «получаются», а у других «не получаются». Некоторые одарённые люди просто живут, откровенно развлекаясь и издеваясь над окружающими, и при этом без видимых усилий создают бессмертные произведения. Другие таланты затрачивают всю жизнь на решение своих самых примитивных проблем и умирают, не разобравшись ни в одной. Иногда стремление человека к определённому занятию разумным способом объяснить нельзя. Тогда предполагается, что гениальность близка к помешательству.
Причины человеческих способностей явно не зависят от умения управлять собственным мозгом. Слишком скромный инструментарий дан природой в наше распоряжение. В связи с этим надо обратиться к источникам индивидуальности мозга человека, которая крайне занимательна как у идиота, так и у гения.
ПОДРОБНОСТИ
Анатомические исследования организации мозга отдельных людей в конце XIX - начале XX в. стали основой для появления целой серии теорий человеческого неравенства. В этих работах использовались два основных подхода к изучению интеллектуальных различий. С одной стороны, считалось, что массивный мозг с развитыми бороздами и извилинами является признаком интеллекта и высокого развития конкретной нации. Это не совсем так, поскольку большая масса мозга только повышает вероятность появления особых способностей, но не гарантирует их. Причины этого будут рассмотрены в следующей главе книги. С другой стороны, в Европе и Северной Америке на протяжении 50 лет регулярно появлялись исследования, доказывающие высокое развитие одной этнической группы и примитивность остальных (Bischoff, 1864, 1880;Spitzka, 1907). При этом выбрали очень странные критерии оценки преимуществ одной нации перед другой. Техническое и художественное развитие общества в рамках имитационно-демократического или религиозно-имперского устройства государства считалось признаком совершенства. Вполне понятно, что такие подходы порождали дикие расовые теории в невероятных количествах. Примечательно, что самые ортодоксальные взгляды высказывали учёные CUIA(Spitzka, 1907). Э. Шпичка открыто писал о второсортности многих народов и фальсифицировал исследования в угоду своим навязчивым идеям. Доказывая отсталость русских, он приводил сведения о мозге ЯИ. Менделеева. Э. Шпичка писал о том, что его мозг имел массу более 1200 г и в нём отмечена некоторая извилистость борозд. На самом деле мозг Д.И. Менделеева был массой 1570 г и подробно описан как в отечественной, так и европейской литературе. В конце концов Э. Шпичка стал строить «эволюционныеряды», доказывающие интеллектуальное превосходство европейцев перед приматами и «отсталыми народами».