Применительно к диалектной речи приобретает свою специфику и вопрос о значимости интонационных, или просодически оформленных, единиц. При выявлении единиц текста мы исходим из того, что диалектный текст как спонтанный феномен порождается только в процессе говорения, существует только в звучащей форме и, следовательно, продуцируется некоторыми сегментами, оформленными интонационно либо интонационно и паузально, а иногда и с помощью частицы (или союза) в финале такого сегмента. При подобном членении получаются отрезки звучащей речи неоднородного количества и качества, разной длины и разной синтаксической организации — от одного фонетического слова до построений большого словесного объема. Но они равноценны в том смысле, что именно они как последовательность интонационно оформленных звучащих участков образуют текст; что речь продуцируется и воспринимается такими сегментами или единицами.
В тексте пинежского говора обнаруживается тенденция к преимущественно пофразовому оформлению звучащих участков. Если в РЛЯ интонационным контуром обычно объединена синтагма, а синтагмы в свою очередь складываются в фразу, то в севернорусском тексте тонически пословно расчлененная фраза приобретает целостность за счет компенсирующих средств и очень часто выступает как минимальная единица текста. При этом по формальным критериям можно провести аналогию между литературной синтагмой и севернорусским словом, чему способствует их тоническая оформленность, самостоятельность; но содержательно, функционально, видимо, следует сопоставлять литературную синтагму с севернорусской фразой. Иными словами, мы полагаем, что мелодическая расчлененность севернорусской фразы на некоторые отрезки — слова — часто синтаксически незначима. Что касается посинтагменных или пословных построений (т. е. таких, где расчлененность синтаксически значима), то предпочтительно так оформляются однородные члены, и маркируются эти единицы мелодическим взлетом или постпозиционным союзом: тожо ведь уж будут вот … плесать-то да … петь-то да; ак он пришел на пароходе вот девка … в папа́хе … в шане́ли … в сапога́х. В последней фразе — значительные тональные взлеты на ударных гласных последних трех слов.
В спонтанном разговорном тексте (как диалектном, так и литературном) трудно найти аналог предложению классического синтаксиса КЛЯ. Последовательное подключение предикативной единицы к предыдущей, их соединение как открытая структура и отсутствие просодического показателя границы позволяют говорить об отсутствии дискретных границ сложносочиненного предложения в севернорусском тексте. Вслед за фразой можно выделить крупное (обычно полипредикативное) синтаксическое единство, состоящее из нескольких фраз, развивающее одну тему (подтему), без более детальной синтаксической квалификации. Тогда места перехода, «переключения» темы будут сигнализировать о границе таких сверхфразовых единств.