Ответ на вопрос, верно ли мы поступали в XX веке, зависит от вашего отношения к проблеме. В своих взглядах на внешнюю политику я, что называется, реалист, и в силу этого вижу, что мы могли бы добиться больших успехов. Однако должен признать, что мою позицию разделяет преимущественно меньшинство. Я даже в целом одобряю действия морских пехотинцев и армии в Карибском бассейне, которые, как нетрудно догадаться, не слишком приглядны с точки зрения морали>[25].
Во избежание кривотолков хотелось бы сказать, что я не одобряю вначале предоставленную, а затем – отозванную поддержку при проведении операции в заливе Свиней или убийство Трухильо. Но все это, включая убийство Нго Динь Зьема, более всего подпадает под описание непродуманных моралистических, а не «реалистических» операций.
Прежде чем обратиться к более значимой американской внешней политике в XX веке, можно рассмотреть некоторые другие случаи агрессивных войн, которые, возможно, имели положительные экстерналии. Не многие знают, что британская, французская и бельгийская империи сложились, по сути, только в XIX веке, а не ранее. По иронии судьбы в то же время, когда возводились эти три великие империи, старая испанская империя и столь же старая португальская находились в состоянии упадка. Частично они сохранились и в XX столетии, но и вся испанская Южная Америка к тому времени уже обрела независимость. Голландская империя в Индии и ее владения в Южной Африке были старше и поддерживались благодаря усилиям белого населения вплоть до распада этих империй после Второй мировой войны. История британского владычества в Индии – это история постепенного распространения власти от нескольких факторий на одну провинцию, а затем уже на весь субконтинент, начиная с Семилетней войны, но в основном – в XIX веке. Другие их колонии, рассеянные по Дальнему Востоку, также были приобретены относительно недавно.
Все это было примером успешных агрессивных войн. Была ли экстерналия, которую они создавали для граждан своей собственной страны, плативших налоги для поддержания империй, достаточно значительной, чтобы уравновесить выгоды от империй, остается открытым вопросом. Вообще, несмотря на реальные боевые действия, безусловно приносившие смерть и разрушения, нельзя сказать, что завоеванные народы стали жить хуже. По большей части ими правили мелкие тираны, которые практически все время вели войны. Колониальным державам не обязательно было устанавливать хорошее правительство в колониях, чтобы сделать положение в них лучше. Компания Леопольда II в Конго заслуженно пользовалась дурной репутацией, но из отчета экспедиции Стэнли по Конго, предпринятой с центрального нагорья к побережью, складывается общее впечатление, что компания, возможно, была не такой уж плохой для этих мест.