Конечно, король в детстве проходил специальную подготовку. Многое в этом обучении касалось проблем государственного правления, однако, к сожалению, столь же много внимания уделялось дорогостоящим способам его собственного увеселения. Тогда же у него завязывались связи со многими людьми, подававшими надежды при его правлении стать высокопоставленными лицами. Встречаются действительно выдающиеся наследственные монархи. Например, Александр Великий. Бывают и откровенно неполноценные монархи. Примером тому – король Франции Людовик XVI и король Англии Генрих VI. Но по большей части распределение способностей, амбиций и моральных принципов среди наследственных монархов, вероятно, не очень отличается от подобного распределения среди избирателей.
Французские монархисты выдвигали весьма неплохой довод в пользу абсолютистской монархии. Мы склонны считать, что если есть король, то его власть должна быть ограничена Конституцией, но у французских монархистов был действительно хороший довод в пользу единовластия. Пользуясь нашим языком, абсолютная монархия устраняла экстерналии и поиск ренты. Без сомнения, они были излишне оптимистичны, но в самой этой идее действительно что-то было. Если король – единоличный хозяин своей страны, то все, что он тратит, он тратит из собственного кармана, а выгода, получаемая от этих трат, идет ему же. Он платит за строительство дороги, однако построенная дорога является его собственностью. В некотором смысле его можно сравнить с гражданином, решающим, заасфальтировать ли ему подъезд к собственному гаражу. Он платит за это, и, следовательно, у него есть стимул к тому, чтобы не тратить свои деньги, но пользоваться этой дорогой будет он сам, и, значит, у него имеется заинтересованность в том, чтобы вложить средства в хорошую дорогу. Он несет все затраты, но и выгоду получает тоже он.
Это, скорее, похоже на ситуацию в крупной корпорации, всеми акциями которой владеет один человек. Примером может служить Ford Motor Company. Когда король или собственник умирает, страна или компания переходит старшему сыну. В случае с корпорацией против этого нет никаких возражений. Наделе сын зачастую оказывается гораздо менее талантливым, чем его отец. Впоследствии он обычно либо доводит компанию до банкротства и продает ее, либо передает контроль кому-то еще. Случаи, когда сын основателя крупной компании оставляет контроль за собой и ведет дела эффективно, довольно редки. Тем не менее такое иногда встречается. Нас не волнует ущерб нашей экономике, причиняемый крупными компаниями, которые передаются из рук исключительно эффективных отцов-основателей их менее эффективным наследникам, но отчасти вследствие того, что менее эффективные наследники, как правило, отстраняются спокойно и без особого труда. Смещение же неподходящего короля происходит не столь легко и с большей долей вероятности чревато плохим результатом. В случае с монархиями проблема, очевидно, гораздо сложнее, но сам факт, что большинство династий на протяжении многих поколений существовали без катастрофических последствий, указывает на то, что это не фатально.