Ключ. Читателю не сразу ясно, к чему относится «способами».
Ввиду предшествующего сходного по форме «словами» возникает предположение: «словами, способами» однородные члены? И текст приобретает неправильный смысл.
Упражнение 7. «Тесты, предлагаемые в конце книги, помогут читателям выявить свои сильные и слабые стороны и своих деловых качеств» (Социальная психология и этика делового общения. М., 1995. с. 6).
Заканчивая чтение этого предложения, мы воспринимаем сочетание «и своих деловых качеств» как совершенно неожиданный и даже неосмысленный довесок. Неизвестно, к чему его отнести — он как бы вне конструкции. Стилистически правильно было бы использовать иной порядок слов: «помогут читателям выявить сильные и слабые стороны — свои и своих деловых качеств». Но тут выясняется окончательно, что разграничение в исходной фразе «свои сильные и слабые стороны» и «своих деловых качеств» странно, алогично. Разве «свои деловые качества» не объемлются более широким понятием «свои сильные и слабые стороны»? Почему же соответствующие словосочетания разделены союзом «и»? Следовало бы дать более четкое противопоставление различаемых понятий (если оно оправданно).
Как устранить ошибку?
Ключ. Возможный вариант исправления: «…помогут читателям в самооценке сильных и слабых сторон своей личности, своих деловых качеств».
1.4.2. Выявление ошибок рассогласования: два подхода.
Известный языковед и методист А.Н. Гвоздев написал замечательную статью «Об одной проблеме стилистики (Случаи стилистической дефектности конструкций, соответствующих целям автора и отвечающих нормам языка)». Впервые она опубликована после смерти автора в сборнике «Вопросы русского языкознания» (Саратов, 1961). В этой статье А.Н. Гвоздев как бы подводил итог своим многолетним исследованиям по увлекательной, многоаспектной проблеме неоднозначности, высвечивающей весь механизм речевой коммуникации.
«При оформлении мыслей, — подчеркивал исследователь, — встречаются своего рода подводные камни, которые могут не привлечь внимания говорящего или пишущего и, будучи незамеченными автором, вызвать те или другие затруднения в понимании сказанного или написанного. Это связано с тем, что в подобных случаях мысль автора получает достаточно точное выражение и создается впечатление, что нет поводов для поисков какой-то другой ее передачи… И все же такая конструкция требует пересмотра и замены, если она оказывается двусмысленной и, помимо вложенного в нее значения, имеет другое, в данном случае неподходящее значение [которое, добавим, оказывается для читателя первым или единственным].