– Вот об этом и речь. Наличие у граждан оружия существенно снижает градус напряжённости на местах. Потому что на вооружённого человека как-то не возникает желания бочку выкатывать. «Перегибы», так сказать, на местах, могут прекратиться, едва начавшись. Сколько раз это подтверждалось опытом некоторых стран.
– Могут быть эксцессы. Попадёт оружие не в те руки и…
– Распространение оружия по уголовному миру произойдёт в любом случае, причём очень широкое распространение. От этого никуда не сбежать. Применяя ранее пропагандируемый мной метод управления – вместо тотального запрета, который мы не в силах будем обеспечить на сто процентов, следует разрешить и установить строгие правила применения огнестрельного оружия, которые мы можем заставить выполнять. Важен сам принцип – вместо того, чтобы пытаться тотально и жёстко контролировать – направлять ситуацию в нужном направлении. Мягко, но абсолютно непреклонно. Чтобы без жёстких мер.
– Ты даже не представляешь, насколько это обширная тема, – вздохнул Берия, – тут столько подводных камней…
– Это я как раз отлично представляю. А так же понимаю, что советская система управления имеет одну особенность – на местах, как вы выразились, перегибы случаются уж слишком часто. Я понимаю, что, скорее всего, последуют преступления, но в том то и смысл, что нарывы будут вскрываться раньше, чем гной расползётся по окружающей системе и поразит здоровую часть. В конце концов, зачем самим руки марать о всяких пидарасов, когда граждане с ними справятся намного эффективнее? – я только усмехнулся.
– Запрет всё же более эффективен, – не согласился Берия, – и нет эксцессов.
– Запреты… советская власть за своё существования запрещала слишком много всего. Запрещала и секретила. Вплоть до того, что массив запретов и секретностей стал таким, что к ним перестали относиться серьёзно. Запрещено – это значит нежелательно, не более того. Я же об этом имею специфическое мнение. Когда государство слабо – оно не может контролировать, поэтому запрещает. Любой запрет – это слабина, а накопление критической массы запретов – приводит к размыванию их строгости. К концу советской власти массив запретов распространился настолько, что к ним уже никто всерьёз не относился. Ну и последствия соответствующие – полная потеря осознания правового поля, в котором нужно оставаться.
– Преступность? – осведомился Берия, – разве милиция с этим не боролась? Куда смотрели, мать их?
– Это пропитало советский быт настолько, что выжить, ничего не нарушая, было невозможно. Поэтому у меня вызывает недоумение ситуация, когда государство вводит запреты, соблюдение которых не может контролировать. Или даже не контролирует, потому что проконтролировав – обрушат часть экономики. По всему выходило так, что партия и правительство жили в своём собственном, изолированном мирке, в котором царил социализм и законность, мирке, наполненном красивой статистикой, великими достижениями, идеологией и всем прочим хорошим… В то время как народ, девяносто процентов населения, жил в реальном мире. Где закон нарушают все и всегда, живут как получается, партию считают какой-то оторвавшейся от реальности прослойкой аристократии, которая жизнь видит только из окна служебного автомобиля. Мельком. У государства свои герои, у народа свои, у государства своя статистика, у народа своя. И всё у них порознь. Я не хочу, чтобы в итоге так получилось.