на каком основании мы можем надеяться на такое расширение с помощью чистого разума
и откуда мы собираемся заимствовать в подобном случае эти знания, которые не могут быть
развиты из понятий и антиципированы по отношению к возможному опыту,- то мы можем
избавить себя от многих тяжелых и вместе с тем тщетных усилий, так как не станем
требовать от разума ничего такого, что явно превосходит его силы, или, вернее, подчиним
дисциплине воздержанности разум, который неохотно допускает ограничение своей
страсти к спекулятивному расширению.
Итак, первое правило гласит: нельзя пытаться строить трансцендентальные доказательства, заранее не обдумав и, стало быть, не будучи уверенным, откуда вы хотите взять свои
основоположения, на которых собираетесь построить такие доказательства, и на каком
основании вы ожидаете от них успеха для своих выводов. Если это основоположения
рассудка (например, основоположение о причинности), то тщетно было бы пытаться дойти
посредством них до идей чистого разума, так как они годны только для предметов
возможного опыта. Если это должны быть основоположения из чистого разума, то опять-
таки все труды напрасны. В самом деле, хотя разум содержит в себе основоположения, но
как объективные основоположения они все диалектические и значимы только как
регулятивные принципы систематизирующего эмпирического применения разума. Если же
подобные мнимые доказательства уже построены, то противопоставьте [их] обманчивой
убедительности поп liquet вашей зрелой способности суждения; и, хотя вы не в состоянии
обнаружить их заблуждения, все же вы имеете полное право потребовать дедукции
используемых в них основоположений, которая неосуществима, если они должны
возникнуть из одного лишь разума. Таким образом, вам вовсе не требуется заниматься
раскрытием и опровержением всякой неосновательной видимости, и перед судилищем
критического разума, требующего законов, вы можете целиком и сразу отвергнуть всю
диалектику с ее бесконечными уловками.
Вторая особенность трансцендентальных доказательств состоит в том, что для всякого
трансцендентального положения можно найти только одно доказательство. Если я должен
заключать исходя не из понятий, а из созерцания, соответствующего понятию, то все равно, будет ли это чистое созерцание, как в математике, или эмпирическое, как в естествознании, оно как положенное в основу дает мне многообразный материал для синтетических