это должно быть в вопросах чистого разума) обладало бы аподиктической достоверностью, то зачем ему нужны были бы остальные? Его цель та же, что и у парламентского адвоката, который высказывает один аргумент для одного [судьи], а другой-для другого, чтобы
использовать слабости своих судей, которые, не вникая глубоко в дело и желая поскорее
избавиться от него, хватаются за первое соображение, которое сразу же бросается им в
глаза, и сообразно с ним принимают решение.
Третье свойственное чистому разуму правило, когда он подчинен дисциплине в отношении
трансцендентальных доказательств, гласит: доказательства чистого разума должны быть не
апагогическими, а всегда остенсивными. Прямым, или остенсивным, во всяком виде знаний
называется такое доказательство, которое с убеждением в истинности сразу связывает
узрение ее источников; апагогическое же доказательство может, правда, породить
достоверность, но не понятность истины, когда речь идет о ее связи с основаниями ее
возможности. Поэтому апагогические доказательства суть скорее поддержка в крайних
случаях, чем метод, который удовлетворял бы всем намерениям разума. Однако они
превосходят прямые доказательства очевидностью, поскольку противоречие всегда
представляется с большей ясностью, чем самая тесная связь, и потому оно приближается к
наглядности демонстрации.
Настоящая причина применения апагогических доказательств в различных науках такова.
Если основания, из которых должно быть выведено то или иное знание, слишком
многообразны или скрыты слишком глубоко, те мы пытаемся установить, нельзя ли найти
их через их следствия. Но modus ponens, когда к истинности знания заключают от
истинности его следствий, допустим лишь в том случае, если все возможные следствия из
него истинны, так как в таком случае для этих следствий возможно только одно основание, которое, следовательно, и есть истинное основание. Но такой способ действия не подходит, так как усмотрение всех возможных следствий из какого-нибудь допущенного положения
превосходит наши силы; впрочем, этим способом выведения пользуются, правда с
некоторым снисхождением, когда нечто должно быть доказано только как гипотеза, причем
допускается вывод по аналогии: если многие проверенные нами следствия вполне
согласуются с принятым основанием, то и все остальные возможные следствия также
окажутся согласными с ним. Превратить этим путем гипотезу в демонстративно