В погоне за Нечаевым (Кантор)

См. Дело архива III Отделения, III экспедиции, № 110 за 1869 г., л. 262.

Там же. Цитата, заметим, заимствована из доклада, представленного III Отделением Александру II в конце августа 1869 г.

Программу см. В. Бурцев, «За сто лет». Лондон, 1897 г., ч. I, стр. 90—97.

Теперь известно, что катехизис составлен М. А. Бакуниным. Но тогда авторство его приписывалось С. Г. Нечаеву. — Текст «катехизиса революционера» см. в истор. журн. «Борьба классов» (1924), № 1—2.

Интересующихся личностью и деятельностью Нечаева отсылаем к соответствующей литературе, как то: С. Сватиков, «Студенческое движение 1869 г.» (Бакунин и Нечаев) — в сборнике «Наша Страна», изд. 1907 г.; С. Чудновский, «Из дальних лет» — «Былое», 1907, кн. IX; Дело С. Г. Нечаева в заграничном «Былом», № 6 (перепечатано в изд. «Русской Исторической Библиотеки») и I т. сбор. «Государственные пре-ступления в России» под ред. В. Богучарского; Ст. К. Арсеньева, «Политический процесс 1869—1871 гг.» в его кн. «За четверть века»; «С. Г. Нечаев в Алексеевском равелине» — «Былое», 1906, кн. VII; З. Ралли, «С. Нечаев». Из воспоминаний, — «Былое», 1906, кн. VII, и «Минувшие годы», 1908 г., кн. X; воспоминания А. И. Успенской в 19-й кн. «Былого» за 1922 г.; Богучарский В., «Активное народничество», гл. V; «Письма М. Бакунина к Герцену и Огареву», под ред. Драгоманова, женевское изд. 1896 г. или Врублевского, Петербург, 1907 г.; письма Герцена к Огареву в полном собрании сочинений его, под ред. М. К. Лемке, т. XXI; В. Полонский, «Бакунин» (гл. «Бакунин и Нечаев»), Москва, 1925 г.; Земляк; «Новое о Нечаеве» — «Былое», кн. XIV, Париж, 1912 г.; П. Е. Щеголев. «Нечаев, в Алексеевском равелине» — «Красный Архив»», кн. IV, V и VI; В. И. Засулич, «Нечаевское дело» — в сбор. «Группа Освобождение Труда», т. II. М. 1924 г. и др.

Дело архива III Отделения, III экспедиции, № 115, ч. I за 1869 г., л. 217. В циркуляре подробно сообщались и приметы Нечаева.

См. Дело архива III Отделения, III экспедиции, № 115, ч. VII, л. 7—8.

См. Дело архива III Отделения, II экспедиции, № 211 за 1857 г.

Николаев, Ник., разыскивавшийся по одному с Нечаевым делу, был вскоре арестован в России и судился, в июле 1871 г., совместно с другими «нечаевцами».

Дело архива III Отделения, III экспедиции, № 115 за 1869 г., ч. III, л. 89—90. Об упоминаемом в письме «бывшем служителе Нечаева» сохранилась следующая записка К. Ф. Филиппеуса: «В виду предстоящей командировки ст. сов. Шульца, мне казалось необходимым заручиться личностью, которая была бы формально аттестована знающею Нечаева, так как он, имея при себе паспорт на чужое имя, мог бы отрицать свою идентичность. Такою личностью представляется отправленный в Кенигсберг унтер-офицер Беляков; а потому, по моей просьбе, от г. обер-полициймейстера выдано свидетельство в том, что Беляков состоял сторожем в Сергиевском приходском училище в бытность там Нечаева преподавателем». (То же дело, ч. V, л. 71). Беляков этот осматривал Семена Серебренникова, когда последний в мае 1870 г. был принят за Нечаева и арестован в Женеве. (См. воспоминания С. Серебренникова об аресте его. «Народное Дело» №№ 4 и 5 за 1870 г.). Упоминаемый Дунтен — сотрудник III экспедиции III Отделения, в чине коллежского секретаря. В раскрытии Нечаевского заговора принимал участие с первых же шагов, о чем см. хотя бы дело III экспедиции, № 112, ч. I, за 1869 г.

О нем см. т. XV собр. соч. А. И. Герцена, стр. 387, и нашу статью «Лавров и Балашевич-Потоцкий» в сборнике «Памяти П. Л. Лаврова», изд. «Колос», 1922 г., с. 483.

См. негодующую по этому поводу брошюру М. А. Бакунина — «Бернские медведи и петербургский медведь». Напечатана в III т. его избранных сочинений, изд. «Голос Труда», 1920 г.

А. Тверитинов, «Об объявлении приговора Н. Г. Чернышевскому и о многом другом». СПБ., 1906 г., стр. 65. Романа не следует смешивать, как то делает автор, с Балашевичем-Потоцким. Последний был тоже агентом III Отделения, но не был даже знаком с первым; и вообще оба «работали» в разных направлениях. О Балашевиче-Потоцком см. мою статью «Лавров и Балашевич-Потоцкий» в сборнике «Памяти П. Л. Лаврова», изд. «Колос», 1922 г.

См. «Исторический обзор сорокалетия Ришельевского лицея с 1817 по 1857 год», составленный И. Михневичем. Одесса, 1857 г., стр. 113 и 175.

П. К. Меньков в своем так называемом «Дневнике» (изд. Березовского, Петербург, 1898 г.) не упоминает о Романе. Он вообще избегает упоминаний о лицах.

Дело хозяйственного департамента министерства внутренних дел, № 967/46 за 1862 г., «по прошению отставного штабс-капитана Романа» и дело архива III Отделения, II экспедиции, № 333 за 1863 г., «по прошению служащего в хозяйственном департаменте министерства внутренних дел губернского секретаря Романа о перемещении его на службу в III Отделение».

О нем см. статьи М. Лемке «Князь П. В. Долгоруков в России». — «Былое», 1907, кн. II, и «Князь П. В. Долгоруков — эмигрант. 1859—1868 г.», — «Былое», 1907, кн. III. Список его сочинений см. в I т. «Справочного словаря о русских писателях и ученых» Гр. Геннади, стр. 318—319.

«Былое», 1907 г., кн. III, стр. 164. Ср. X т. полного собрания соч. А. Герцена, стр. 287—288.

«Былое», 1907, кн. III, стр. 161, или X т. полного собрания соч. Герцена, стр. 284.

Трюбнер — лондонский книгоиздатель и комиссионер всех герценовских изданий.

Донесение Балашевича-Потоцкого от 12 ноября 1869 г. нов. ст. Заметим, что в это время бумаги Долгорукова находились уже в Петербурге в III Отделении.

Н. А. Огарева-Тучкова, «Воспоминания», стр. 242—245.

Воспоминания Т. П. Пассек, т. III, изд. Маркса, стр. 163, или собр. соч. Герцена, т. XXI, стр. 13.

Там же, стр. 164, или собр. соч., стр. 16.

Там же, стр. 252.

Ст. Тхоржевский — уроженец гор. Плоцка, воспитанник Московского университета, эмигрировавший в 1845 г. в Пруссию. В 1848 г. был комиссаром революционной пропаганды в Познани, за что и признан вечным изганником (XIV т. полного собр. соч. А. И. Герцена, стр. 551). Указание, что он был студентом Московского университета, заимствуем из краткой о нем справки, составленной в III Отделении в 1871 г. Тхоржевский был очень близок к Герцену и Огареву, впоследствии и к Бакунину и другим эмигрантам, группировавшимся около последних трех. Даже если верен отзыв Балашевича-Потоцкого о том, что он жаден к деньгам, то, во всяком случае, не к секретным суммам шефа жандармов, которого он ненавидел столько же, сколько и Герцен и др. О нем масса сведений разбросано в полном собрании сочинений Герцена, под ред. Лемке, в воспоминаниях Н. Огаревой-Тучковой и Т. Пассек, т. III, в письмах Бакунина к Герцену и Огареву под ред. Драгоманова и др.

См. дело архива III Отделения, III экспедиции, №39-a за 1861 г. «Об открытии Филиппеусом и Роте в Бибрихе-на-Рейне пансиона для русских мальчиков».

О нем см. дело архива III Отделения, II экспедиции, за 1869 г., № 172 «О перемещении на службу III Отделения состоящего при учредительной комиссии в царстве Польском коллежского асессора Константина Филиппеуса». К делу приложен особый пакет, в котором среди разных других бумаг и находится цитированное нами письмо-исповедь его. См. также в воспоминаниях Л. Никифорова «Мои тюрьмы» («Голос Минувшего», 1914 г., кн. V) и Ф. Тернера (т. I, стр. 238—240).

Донесение от 16/28 августа 1869 г.

Курсив, как оговаривается Роман, принадлежит Тхоржевскому.

Собр. соч. под ред. М. К. Лемке, т. XXI, стр. 491.

Думается, что в данном случае Роман несколько искажает истину. Нет никаких сведений, что Герцен в августе и сентябре 1869 г. был в Лондоне. Тхоржевский, вероятно, предупредил его о визите Романа, когда он был уже в Париже. Р. К.

Донесение от 4 октября н. с. 1869 г.

См. Донесение от 2/14 сентября 1869 г.

Собственник типографии в Женеве, в которой печаталось большинство эмигрантских изданий; приятель Герцена, Огарева, Тхоржевского и др. Р. К.

«Трудно поверить дороговизне всего [...] да, ведь, всего — от дома и шляпы до мяса и башмаков. Начинается холод...» — писал Герцен Огареву 18 октября н. с. Ср. собр. соч. Герцена, т. XXI, стр. 504.

Донесение от 11 октября 1869 г. (н. с.).

Cм. Coбp. соч. А. И. Герцена под ред. M. К. Лемке. т. XXI.

Собр. соч. Герцена, т. XXI, стр. 504.

А. И. Герцен 21 октября н. с. писал Н. П. Огареву: «Сейчас получил весть от Тхоржевского, что он бумаги Долгорукова продал, — очень рад за него». (См. т. XXI полного собр. соч. Герцена). Герцен, очевидно, принял задаток за окончательное совершение сделки. Последняя, как видно, состоялась лишь 2 ноября н. с.

В последнем своем письме из Флоренции, по поводу тяжкой болезни старшей дочери своей, Герцен писал Огареву: «Душевно благодарю г. Постникова за участие его в моем горе, поздравьте его с добрым начинанием дела и скажите, что если мой совет может быть ему пригоден, то никогда в нем не откажу». Прим. Романа.

Единственное письмо Романа за время этой его поездки, которым мы располагаем.

Официальный источник сообщает следующие сведения об Оболенской. «Оболенская, княгиня, Зоя Сергеевна, супруга генерал-лейтенанта, бывшего московского губернатора, князя Алексея Васильевича Оболенского (ум. 1884), дочь генерал-адъютанта, графа Сергея Павловича Сумарокова. С конца 1860-х годов стала открытою нигилисткою, а потом и эмигранткою в Швейцарии, жила постоянно в обществе русских и швейцарских анархистов, состоя в близких отношениях к Брониславу Жуковскому (своему секретарю) и польскому эмигранту Мрочковскому, за которого вышла замуж; была тоже близка к Бонгару и Бакунину (ездила к нему в Локарно, в 1869 г.); потом жила во Франции, Неаполе, Флоренции, часто меняя местожительство». (Н. Н. Голицын, «История социально-революционного движения в России 1861—1881 гг.», гл. X, Петербург, 1887 г., стр. 127). Она разыскивалась агентами III Отделения по исключительному поводу. Вместе с нею находились за границей ее дети, которых мать хотела воспитать в любви к свободе, в уважении к труду и человечеству. Сама Оболенская, по отзыву Бакунина, «принадлежит к редкому, числу тех женщин в России, которые не только сердцем и умом, но также и волею, а, когда нужно, и делом сочувствуют нам». (Письма Бакунина к Герцену и Огареву, изд. Врублевского, стр. 276). «Развращающее» воспитание детей вызвало возмущение и негодование со стороны отца княгини Оболенской — графа Сумарокова, который обратился от себя с «верноподданической» просьбой к Александру II об оказании ему посильной помощи вернуть его молодых внуков на родину. Нечего говорить, что III Отделение и министерство иностранных дел с жаром принялись «спасать» внуков графа. Прежде всего надо было установить местожительство Оболенской. Для этой цели на средства графа Сумарокова и князя Оболенского были посланы специальные агенты в Швейцарию и Францию. На официальные угрожающие вызовы русского правительства она отвечала презрительным молчанием. Дело кончилось беспримерным фактом — похищением детей в гор. Веве, при содействии местной полиции. Бакунин об этом рассказывает: «В одно прекрасное утро, извещенные накануне о приезде князя Оболенского, префект, мировой судья и жандармы с г. Серезоль (членом Швейцарского федерального совета) во главе ждали на вокзале прибытия августейшего поезда. Они простерли так далеко свою любезность, что приготовили даже необходимые экипажи для проектируемого похищения, и, как только князь приехал, все отправились в жилище княгини Оболенской, несчастной женщины, совершенно не подозревавшей о грозе, которая собиралась обрушиться на ее голову. Тут произошла сцена, которую мы отказываемся описывать. Швейцарские жандармы, очевидно желая отличиться перед русским князем, оттолкнули кулаками княгиню, которая хотела проститься со своими детьми. Князь Оболенский был в восторге, он видел себя в России. Г. Серезоль командовал. Дети, больные, были в отчаянии. Жандармы схватили их и бросили в экипажи, которые увезли их». Что Роман в декабре 1869 г. охотился за княгиней, определенно известно. Но каков был смысл этой охоты, — не знаем, ибо дети были увезены еще летом 1869 г., так что для этой цели устанавливать ее местонахождение не приходилось. (М. А. Бакунин, Избранные сочинения, изд. «Голоса Труда», т. III, стр. 10—12; Н. А. Огарева-Тучкова, «Воспоминания», стр. 239 и «Протест против русского правительства Зои Оболенской, урожденной графини Сумароковой», Женева, 1870 г.).

Имя и отчество, под которыми в эмигрантских кругах фигурировал «Постников».

Огарев. Прим. Романа.

Герцен. Прим. Романа.

Письмо послано Роману Герценом из Лиона. В полное собрание сочинений и писем Герцена оно не вошло.

Описка. Должно быть «9 декабря». К октябрьской переписке их никакого отношения не имеет. Из текста письма видно, что на следующий день Тхоржевский предполагал выехать в Лион. Он приехал туда навестить Герцена 11 декабря 1869 г. н. с. Ср. собр. соч. Герцена, т. XXI, стр. 533—535.

Герцена, умершего через 8 дней. Р. К.

Огарев. Р. К.

Ответ на письмо от 20 декабря 1869 г., которое Роман получил в декабре 1869 г. в Париже. Речь в письме идет о наборе II тома.

Роман без сомнения знал, что Нечаев уже находился за границей. Он дипломатично разыгрывал роль якобы неосведомленного на сей счет человека, чтобы «логическими» предположениями, соответствующими истине, оказывать большее влияние на начальство. Р. К.

9-го января умер. См. письма его ко мне. Прим. Романа.

Все письма Герцена, до сих пор известные, приводились выше. Р. К.

Цитируем первое из донесений Романа за время описываемой командировки его, которыми мы располагаем. В Женеву он приехал раньше 27-го марта н. с. Должны были быть его предыдущие донесения.

О Мечникове — брате известного ученого — в цитировавшейся выше X главе «Истории социально-революционного движения в России 1861—1881 гг.». Н. Н. Голицына находим следующие сведения:

«Мечников, Лев Ильич, поступил в 1850 г. в училище правоведения, по болезни затем он отправился в Харьков и окончил воспитание в тамошнем университете. Позднее уехал с матерью за границу, в Италию, где сблизился с Гарибальди, был его адъютантом и участвовал в войне за объединение Италии. По окончании войны поехал в Швейцарию, где завел близкое сношение с Герценом, Бакуниным, Нечаевым и др. В 1868 г. он проживал в Женеве, где был в близких сношениях с Эльпидиным, по печатанию на русском языке разных пасквилей и изданию листков революционного направления: «Подпольное Слово», «Современность» и «L’Actualité». В конце того же года он ездил в Мадрид с поздравлением испанской хунте от «Молодой России», и затем переехал в Барселону, откуда посылал корреспонденции в «С.-Петербургские Ведомости». В 1871 г. ему было разрешено прибыть в Россию, с отдачей его на поруки брату, Ивану Мечникову, бывшему в то время старшим председателем киевской судебной палаты. В 1872 г. он опять был в Швейцарии, где вращался среди русских студентов и одно время читал там лекции. В 1873 г. он читал в Женеве публичные лекции о социальных науках. В 1874 г. был в Париже, где сошелся с кавказцем Николадзе и другими анархистами». Отрывок из его воспоминаний «М. А. Бакунин в Италии в 1864 г.» — напечатан в «Историческом Вестнике», за 1897 г., кн. III. Во вступительной к ним заметке Н. Викторова (В. Бурцева) приведены краткие биографические данные о нем, заимствованные из биографического очерка о Мечникове, написанного Элизэ Реклю. Те сведения резко расходятся с приведенными у Голицына, но не в отношении его революционной деятельности.

Донесение от 30 марта 1870 г. н. с.

В другом месте (донесение от 31 марта 1870 г.) Роман отзывался о Мечникове: он — «бывший офицер войск Гарибальди, чрезвычайно умный господин, но любит деньгу — это может быть и хорошо и худо для нас. Он живет с женою редактора «Вести» Скарятина, который теперь здесь, и которого считают русским шпионом».

Донесение от 7 апреля 1870 г. н. с.

Донесение от 27 марта 1870 г. н. с.

Донесение от 7 апреля 1870 г. н. с.

Там же.

В цитировавшемся донесении А. Никифораки от 7 апреля 1870 г., в котором Роман останавливается на своих переговорах с Мечниковым и на том, что успел Тхоржевского подобрать к своим рукам, находится и такая фраза: «На случай, если бы вам угодно было переговорить со мною лично, я буду сегодня, т. е. в четверг, в час дня прогуливаться по набережной озера, где стоят извозчики, против вашего балкона, идти в гостиницу я боюсь. Я буду вас ждать, если вы признаете это нужным».

Блюммер, Леонид, издатель нелегального журнала «Свободное Слово» и «Европеец» и сотрудник первых номеров «Листка, изд. Петром Долгоруковым», был в 1864 г. заподозрен в сношениях с III Отделением. Его разоблачал сам князь Долгоруков в своем «Листке», но вопрос о том, действительно ли Блюммер был агентом III Отделения, остался открытым. О нем см. «Листок, изд. князем Петром Долгоруковым», за 1864 г., №19 и XVI т. полного собр. соч. А. Герцена, под ред. М. К. Лемке, стр. 115—121.

Хотинский, Матвей — изобличенный А. Герценом агент III Отделения. О его визите А. Герцену см. воспоминания Н. А. Огаревой-Тучковой, стр. 180—181 и XVI т. соч. Герцена, стр. 279 и 305—306. То обстоятельство, что Роман знал тайны III Отделения и не стал бы выдумывать исторических фактов в письмах к Филиппеусу, убеждают в том, что Блюммер, как и Хотинский, были прикосновенны к агентуре Отделения.

Есть пансионы по 89 фр. с обедом. Прим. Романа.

Сегодня Бакунин говорил, что вернется через месяц. Прим. Романа.

Донесение от 9 июня 1870 г. н. с.

«Сборник посмертных статей А. И. Герцена», изд. детей покойного, Женева, 1870 г.

Донесение от 27 марта 1870 г. н. с.

То же от 7 апреля 1870 г. н. с.

Речь идет о том, чтобы осторожно попытаться спросить у Бакунина о местонахождении Нечаева. Р. К.

Донесение от 27 марта 1870 г. н. с.

Об причинах опасения см. в предыдущей главе.

Донесение от 3 июня 1870 г. н. с. — А. Бутковский соперничал с Романом на поприще поисков Нечаева. Это был один из самых беспардонных агентов и пьяница.

Донесение от 1 апреля н. с.

Ник. Павл. Гирс — чрезвычайный посланник при Швейцарском федеральном правительстве.

Камперио — директор местного департамента юстиции и полиции в Швейцарии.

Ни в 3-м номере «Колокола» и ни в последующих такой статьи нет. Р. К.

Донесение из Рубе от 2 мая 1870 г. н. с., в котором письмо приведено в копии.

Бакунин. Р. К.

Донесение от 27 мая 1870 г. н. с.

Не о поступлении ли этих правительственных 50 фр., полученных от «№ 157», объявлено в № 5 «Народного Дела» за 1870 г.?

Донесение от 28 мая 1870 г. н. с.

Воспоминания С. Серебренникова о его аресте напечатаны в №№ 4—5 «Народного Дела» (Женева, 1870 г.).

Письмо от 4 июля 1870 г. н. с. Н. П. Огарев жил тогда исключительно на средства семьи покойного Герцена. Вполне возможно, что он нуждался в деньгах. Во всяком случае, отсутствие в донесении Романа фантастического элемента, характеризующего писания большинства агентов, побуждает относиться к его сообщениям с большим, чем к другим, доверием.

Донесение от 27 марта 1870 г. н. с.

С Озеровым, судя по предыдущему письму, Роман должен был бы познакомиться еще 5 июля, на квартире Бакунина. Почему знакомство состоялось не 5-го, а 6-го июля — неизвестно. Записку Бакунина Роман сообщил в копии в текущем донесении, а подлинник представил спустя пять недель, как «оправдательный документ», в бытность свою в Петербурге. Здесь цитируем ее по подлиннику.

О Роте упоминалось выше.

«Голос Минувшего», 1915 г., кн. X, стр. 124. О том, почему Лавров в то время держался такой линии поведения, убедительный ответ см. в ст. П. Витязева «П. Л. Лавров в 1870—1873 гг.». («Материалы для биографии П. Лаврова», вып. I, изд. «Колос», 1921 г.)

Об этом «предполагаемом журнале», вероятно, и говорит Бакунин в письме к Огареву от 11 августа 1870 г. (См. «Письма Бакунина к Огареву и Герцену» под ред. Драгоманова. П., 1906 г., стр. 403.)

Содержание разговора остается неизвестным. Донесения Романа за время 15—29 июля 1870 г. отсутствуют.

Вероятно, Озеровым.

Письма М. А. Бакунина к А. И. Герцену и Н. П. Огареву с примечанием Драгоманова, Женева, 1896 г., стр. 295—296. Русское изд. Врублевского, стр. 398—399.

Приводится по подлиннику.

В конце июля 1870 г. разразилась знаменитая Франко-прусская война. Под влиянием решительного наступления немцев во Франции 4 сентября был низложен Наполеон III, и провозглашена республика. Но возмущение французов после этого не улеглось, а продолжало разрастаться в открытое гражданское восстание.

«Интернационал. Воспоминания и материалы 1864—1878 гг.» т. I—II, изд. «Голоса Труда», 1922 г., стр. 177.

Там же, стр. 182.

«Жизнь и деятельность М. Бакунина», «Голос Труда», 1920 г., стр. 59. Ср. ст. Ю. М. Стеклова «Последние годы жизни М. Бакунина», «Голос Минувшего», 1914 г., кн. V, стр. 37.

19 сентября он писал Огареву: «Извини, что пропустил 5 дней, не дав о себе вести» («Письма к Герцену и Огареву», женевское издание, стр. 304—305).

23 сентября Роман получил другое письмо от Бакунина из Лиона. Представив при очередном донесении копию того письма в III Отделение, он попутно писал: «Этот новый подлинник я оставляю у себя пока до вашего востребования». Отсюда можно заключить, что до того письма — первого, которым мы располагаем, — Роман действительно получил от Бакунина другое письмо.

Вот она: «Много благодарен тебе. Деньги получил. Твой Огарев». Расписка набросана на подлинной записке Постникова к Огареву, при которой деньги были отосланы: «Посылаю тебе, мой дорогой, обещанные Мишелю 250 фр. для отсылки его жене. Не поленись написать пару строк, дабы я был уверен, что деньги дошли до твоих рук. Возвращаю при сем же и ерунду Н. Твой Н. Постников. 21 сентября 1870 г.» «Ерунда Н.» — видимо — «Община» Нечаева.

Некто Ланкевич. Прим. Романа. Ланкевич участвовал с Бакуниным в Лионском восстании. Р. К.

Речь идет о брошюре Бакунина «Письмо к французу», печатавшейся в Невшателе в 1870 г. Как раз по поводу этой брошюры Бакунин, по пути в Лион, остановился в Невшателе.

«Письма Бакунина к Герцену и Огареву». Женевск. изд., стр. 305—306.

Бакунин действительно был арестован, но в тот же день, 28 сентября, освобожден. Ср. ст. Стеклова — «Голос Минувшего» 1914 г., кн. II, стр. 38.

Донесение Романа о виденном и слышанном в Лионе см. в Приложении I.

Донесение в подлиннике не сохранилось. Цитируется соответственная справка, составленная в III Отделении.

Сообщение, конечно, неправильное, — об аресте Бакунина мы уже говорили.

Донесение от 9 октября 1870 г.

Подробный отчет Романа об этой его поездке в Лион см. в Приложении I.

Озерова я не видел. О моем отъезде в Лион Бакунин не был уведомлен. Просил Ог(арева) не писать. Прим. Романа.

Донесение от 8 ноября 1870 г.

Среди опубликованных Драгомановым писем Бакунина к Огареву пробел от 16 октября до 19 ноября.

Донесение от 14 декабря 1870 г.

Копию письма он не сообщил в III Отделение.

Бакунин был арестован и к вечеру освобожден революционным народом. Переночевав в Лионе, он на следующий день уехал в Марсель. См. выше.

В Café Нечаев в последний день был один, как Ланкевич узнал, и, расспросив хозяина подробно о пароходах, отходящих из Марселя в Англию, уехал из Café на железную дорогу с саком. Прим. Романа.

Cм. ст. Д—ъ «Арест Нечаева в Цюрихе» и Земфира Ралли-Арборе «С. Г. Нечаев» (по личным воспоминаниям), помещенным в кн. VII «Былого» за 1906 г.

Изд. департамента полиции, 1887 г., стр. 41.

Зега — сотрудник швейцарской полиции.

Телеграмма в рапорте приведена на немецком языке. Мы приводим ее в нашем переводе. Р. К.

Приводится в переводе с немецкого. Р. К.

Николич пишет то Стемпковский, то Стемтковский, то Стемптковский. Мы везде переправили на «Стемпковский». Р. К.

Stand Flasheur — условный знак. Р. К.

Колышкина, сотрудника III Отделения. Р. К.

Мы должны здесь заметить, что согласно русским законам никто не может быть осужден заочно; вот отчего Нечаев, которому удалось бежать за границу, нигде не фигурирует в процессе. Примечание подлинника.

Эти документы, между ними обвинительный акт, будут нами переписаны и представлены швейцарскому правительству, которое сможет проверить по официальному тексту наш перевод. Примечание подлинника.

«Былое», 1906 г., кн. VII, стр. 145 и 147.

См., между прочим, «Всеподданнейший отчет генерал-полициймейстера в Царстве Польском» за 1864 г, (Варшава, 1865 г., стр. 127 и 259) и М. П. Устинович, «Заговоры и покушения на жизнь наместника графа Берга» (Варшава, 1870 г., стр. 59).

Книга эта выше цитировалась. Она стала доступной исследователям лишь в 1917 г.

Впрочем, какова точность приводимых им фактов, показывает и тот факт, что Нечаев, но его утверждению, арестован в Женеве.

Дело архива III отделения, III экспедиция, № 141 за 1872 г.

По рекомендации именно редактора «Варшавского Дневника» Стемпковский и был приглашен на службу в качестве агента III отделения. Р. К.

Надо полагать, что описываемое в этом письме покушение на Стемпковского не то, о котором рассказывает З. Ралли («Былое», 1906, кн. VII, стр. 146). Имело ли действительно место покушение Скржинского, утверждать нельзя; быть может, оно было инспирировано Стемпковским с целью ускорить помилование.