Илья Андреевич замолчал, глядя на Анну с каким-то заговорщицким выражением на лице. Анна молчала, глядя на огонь. В языках пламени ей мерещились древние духи, вулканы, лава. Может быть это Ад? Она думала, что весь этот рассказ попахивает каким-то бредом. Что же так туманит мозги людям в этих местах, может быть чересчур свежий воздух? Илья Андреевич продолжал:
– Но духи не ушли в Шамбалу навсегда. Они оставили человечеству ключ. На тот случай, когда человечество поймет свою ошибку, и они вновь объединятся. Если воспользоваться этим ключом, се вокруг изменится. Помните детскую сказку про джинна в бутылке. Это ничто иное как своеобразная интерпретация легенды о Шамбале. Суть явления подобна. Духи исполнят любые повеления своего освободителя.
– Выходит все зависит от того, кто освободит их. Светлые или темные мысли будут у того человека, – сказала Анна
– Говоря проще, будет это человек добрый или злой. Примерно так, но не совсем. Дело в том, что понятия добра и зла вообще относительны. То, что есть добро для одних, зло для других. История человечества построена на постоянной борьбе, и каждый боролся за свою правду, за свою «добрую» идею. Вот пример. Как я вам уже говорил, я являюсь представителем народа, как говорится, избранного богом. Но нас всегда притесняли, нас всегда считали предателями Иисуса, поскольку народ Израиля послал его на смерть. С другой стороны, христианская догма гласит, что Иисус принял мученическую смерть на кресте, чтобы дать искупить грехи человечества и дать последнему надежду на спасение и воскрешение. Выходит, что народ Израиля поспособствовал миссии Христа. Если бы Христа не распяли, и он бы, соответственно, не вознесся, оставшись живым, все человечество вообще бы не имело никакой надежды на спасение и воскрешение. Так почему мой народ ненавидят за то, что он помог выполнению миссии Иисуса. Вот такой пример понятия добра и зла. Где тут правда?
– Я не могу вам ничего сказать, я очень мало про все это знаю. Никогда не интересовалась религией. Но ведь должно же быть какое-то общее понятие добра? Гуманность, например.
– Гуманизм. Да, принято считать, что гуманное отношение к человеку это добро. Во имя добра спасают, например, голодающих в Африке. От того, что их спасли сегодня, завтра они голодающими быть не перестанут. Более того, через некоторое время они расплодятся, извините за кощунство, их станет гораздо больше и им нужно будет гораздо больше пищи, чем сегодня. А сохранение жизни умирающим, или искалеченным, лишенным прелестей жизни, терпящих невыносимые страдания? Это добро? Для кого это добро? Нет, я считаю, что гуманизм, в той форме как он паразитирует на человечестве сейчас, придуман специально для того, чтобы это самое человечество уничтожить. Значит, это есть зло, зло для человечества! Но вот в чем парадокс, именно в такой форме, превратившись во зло, гуманизм тут же обращается в добро! Почему? Да потому, что если современный гуманизм ведет к истреблению, физическому уничтожению и деградации человечества, тем самым он будет способствовать ограничению в распространении этого самого человечества на земле и сохранению его популяции.