А затем в деле произошел перелом. Луис Альмейда, бывший закадычный приятель Алемана, был арестован при покушении на убийство профсоюзного деятеля в Пенсильвании. Осужденный за попытку вооруженного нападения и приговоренный к десяти годам тюрьмы, Альмейда в обмен на снисходительность обвинения согласился дать показания против Алемана по нераскрытому убийству представителя профсоюза водителей грузовиков в Чикаго. Таким образом, Альмейда был заинтересован в сотрудничестве, и это, несомненно, в определенной степени снижало ценность его показаний. Работники прокуратуры понимали, что необходимо упрочить позицию обвинения, подкрепив слова Альмейды чем-то еще.
Вот как определяется значение слова «подкрепить» в словаре Вебстера: «сделать более определенным, подтвердить: «Он подкрепил мою версию происшедшего»[27]. Подкрепляющие доказательства поддерживают другие свидетельства, подтверждают существенные элементы рассказа очевидца. В качестве подкрепляющего доказательства может выступать документ публичного характера, фотография, дополнительное заявление второго или третьего лица. Подкрепляющее доказательство может подтверждать все свидетельство или его ключевые части.
Таким образом, подкрепляющее доказательство, подобно тросам-растяжкам высокой антенны, помогает основному доказательству стоять твердо и нерушимо. Чем больше подкрепляющих доказательств, тем надежней дело.
Но где обвинители могли найти подтверждение рассказу Альмейды? И тут выяснилось нечто совершенно неожиданное: скромный законопослушный гражданин по имени Бобби Лоу выгуливал собаку и случайно увидел, как Алеман убил представителя профсоюза. Несмотря на зловещую славу Алемана, Лоу согласился подкрепить рассказ Альмейды своими показаниями против гангстера.
СИЛА ПОДКРЕПЛЯЮЩИХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ
На судебном процессе над Алеманом присяжные как зачарованные слушали показания Лоу и Альмейды. Рассказ Альмейды о том, как он вел машину от места преступления, в точности сходился с рассказом Лоу о том, как Алеман 27 сентября 1972 года убил свою жертву прямо на тротуаре.
Прокуроры считали, что напуганному наемному убийце не вырваться из сплетенной ими сети улик, но в ходе процесса они почувствовали неладное. Впервые они насторожились, когда Алеман отказался от суда присяжных и предпочел, чтобы его дело рассматривал судья.
В результате оправдались наихудшие опасения обвинителей: несмотря на неопровержимые показания Лоу и Альмейды, судья признал Алемана невиновным и выпустил его на свободу.
Так что же произошло? Не забывайте, что дело было в Чикаго, в округе Кук, который печально известен разгулом коррупции. Много лет спустя открылось, что судья получил десять тысяч долларов за оправдательный приговор. Когда осведомитель ФБР вытащил на свет историю со взяткой, судья (к тому времени уже отставной) покончил с собой, а прокуратура вновь выдвинула против Алемана обвинение в убийстве.