. Ей удается убедить своего научного руководителя, Пьера-Франсуа Моро, который, впрочем, предупреждает ее, что с такой темой не сможет ее поддержать, если впоследствии она будет претендовать на пост в Сорбонне.
Гийом Сибертен-Блан был учеником Анн Сованьярг. Когда его будущая преподавательница получает место в Высшей нормальной школе и приступает к диссертации, он еще учится на предпоготовительных курсах в лицее Генриха IV[2177]. Там он и знакомится с Анн Сованьярг, которая будет готовить его к агрегации. Она проводит небольшой рабочий семинар вне конкурсной программы, посвященный Делёзу и Гваттари, который в 1998–1999 годах собирает не особенно много народа: его посещают четыре человека, включая Гийома Сибертена-Блана; по завершении конкурса ему хочется глотнуть свежего воздуха.
С 2005 года Анн Сованьярг и Гийом Сибертен-Блан проводят семинар «Прочтения „Тысячи плато“ Делёза и Гваттари» в рамках рабочей группы «Делёз, Спиноза и социальные науки» в CERPHI (организации, не связанной с CERFI)[2178]. Оба полагают, что для понимания этого сложного корпуса работ необходим «экстерналистский» метод интерпретации, в котором большое внимание уделяется источникам, использованным Делёзом и Гваттари, тогда как сами эти источники, приводимые в сносках, указывают на контекст высказывания и на ставки авторов: «Это трансформация истории философии, способ мыслить философию в ее становлении, утверждать, что нет концептов или событий вне удостоверяемой телесной позиции, определенной встречи сил, для мысли внешних[2179]. Весь их комментарий нацелен на то, чтобы найти сборки между текстом Делёза и текстами, с которыми он полемизировал и вел диалог, чтобы определить точки искажения, дистанцирование, возникновение новых концептов, а также их исчезновение в тех случаях, когда они свое отслужили. Для понимания того, как мысль Делёза может найти выражение в некоторых сильных тезисах, стоит потратить время на этот текстуальный и ситуативный «променад». Задача в том, чтобы отследить встречи, дизъюнктивные конъюнкции, ризомы как семиотические звенья, постигаемые в их специфическом режиме историчности. Такой метод не требует чтения в хронологическом порядке:
Мой метод характеризуется двумя аспектами. С одной стороны, я не разделяю интеллектуальное содержание и материальную стратиграфию идей. С другой, я полагаю, что материальная стратиграфия, связь автора с его источниками, определяется пересечением различий. То есть нет разницы между идеей и обществом, есть прагматика концепта – и это первая идея. Второй я обязана Пьеру-Франсуа Моро, с точки зрения которого в биографии мыслителя не бывает ключевого момента. Именно поэтому нужно перейти от статики к динамике системы, чтобы произвести живой образ