Брахма. Книга жизни. Для всех идущих (Калдузов) - страница 40

как было описано выше.

“Уметь проигрывать это уже относится к стратегии, – отдать в одном месте, чтобы получить в другом, – хитрая тактика. Возможно, для многих женщин единственная, чтобы заставить играть по своим правилам"— это верно. Только стихию, саму эфирную среду, гаранта любой сделки человека с миром энергии, не обмануть. Жизнь балансом выпрямит искаженные представления – лишит чего-то в противовес. Но опять же целью гармонизации. Потому как всё в балансе.

“Принять проигрыш – значит получить шанс, это совсем не из области "уметь проигрывать", которая является именно постоянной тактикой, а не причиной к другому видению.” – уметь проигрывать, —значит относится к проигрышу, точно также как и выигрышу. Никак. Не вовлекаться изначально и не преследовать цель – и движущую эмоцию. А если уже есть эмоция, как повод движения, – то это заведомо ложное течение, ведущее в никуда. В никуда в плане в любом случае к разочарованию:

1. Потому как выигрыш – эмоция, – она уходит, – откат, —потому как эмоция, как сила была получена вампирическим путём, – гармонизация, —упадок настроения.

2. Проигрыш —эмоция – она уходит, – откат, потому как эмоция, как сила была получено неверной реакцией к произошедшему, – вампирическим путём, – гармонизация, – подъём настроения.

Поэтому и путь в никуда. Потому как всё равно возвращаешься к исходным значениям. А если всё всегда делать беспристрастно, —на это уйдут годы, чтобы состояние могло закрепиться, – всё будет по-другому. Вы начнете просто видеть мир на уровне причины, более глубоко, никуда не погружаясь, – всегда и непринужденно. БЕЗ ПУСТОТ И ПАУЗ, о которых было сказано чуть выше:)

“Так что, да, я не умею проигрывать, потому как это лицемерие. А принять проигрыш нужно, хотя бы ради шанса переориентировать сознание.” – если после проигрыша есть пауза, или пустота, которую хочется чем-то заполнить, каким-то вниманием, —переводом его в другую область, это будет говорить, что вам есть над чем работать, и о целостности, как вечном состоянии миросозерцания вам пока доподлинно ничего не известно. Но это, в общем и целом, касается всех.

“Я пыталась залезть по склону горы, почти отвесной с известняком на поверхности. Естессно, съезжала обратно уже на высоте 3-4 метров. Было скользко, осыпалась порода, но я с лозунгом вслух "герои не сдаются" буксовала на ней до тех пор, пока не поняла, что скорее туннель пророю, чем на верху окажусь:) Что мне нужно было – на горе оказаться или взять ее штурмом, совершив физический подвиг? " – пройти мимо было нужно, и не вовлекаться в эти авантюры ума:) И ничего иного. А если интерес крал ваше внимание, пускай и детское, наивное, – значит и рассуждать о в сей час том, что было нужно сделать тогда —не имеет никакого смысла. Это тоже крадёт внимание.