Следуя этим правилам, ты делаешь выход из зоны комфорта довольно комфортным (вот такой каламбур). А можешь сделать его еще и приятным. И мы переходим здесь к следующей аксиоме.
Изменение тем дешевле для человека, чем больше он от него выигрывает.
Особенно это важно, когда ценность женщины для мужчины снижена (а такое совсем не редкость, если вы уже давно не можете создать отношения, в которых и тебе хорошо, и ему, и никто никого не пилит).
Николай из нашей истории не хотел ничего менять (и уже многое понятно про то – почему именно). Но есть еще кое-что… А зачем вообще ему было что-то менять? Его устраивал отпуск на речке, на море же не ему хочется, а жене. На пикник за городом зарплаты охранника и так хватит. Сын – троечник? Не всем быть отличниками. Репетиторы, хорошая одежда – это все необязательно, «мы же как-то росли без этого». Бытом не занимался? Так ведь нет такого опыта. На это жена есть – приготовить, постирать. Ухудшение сексуальных отношений – просто следствие вечного недовольства жены. Стала бы поласковее – глядишь, и желание бы вернулось. Полина обосновывала необходимость изменений в поведении Николая своими собственными потребностями (думая, что и Николаю это должно хотеться) – море, качественная одежда, успехи сына и т. д. Да вот только все это мужу было совсем не нужно, а ради жены шевелиться он уже не хотел.
По сути Полина действовала, как большинство современных мотивационных «экспертов»: «Встань и иди!», «Делай зарядку!», «Думай позитивно!» и т. п. Это не мотивирует. Слушаешь и думаешь: «Да, спасибо, я обязательно внедрю… потом». И живешь себе дальше. Вот и Николай так поступал, когда слышал мотивирующие призывы Полины начать больше стараться.
Наработка новых навыков, привычек – это энергозатратно и не быстро. Если нет достаточной мотивации, ничего не получится. Так что, влияя на мужчину, побуждая его к изменениям, важно задать себе еще один вопрос: «А зачем ему это может быть надо?»
Эта стратегия влияния называется win-win (выигрыш-выигрыш). Выигрывать от изменений мужчины должна не только ты, но и он. Тогда для него игра стоит свеч.
Пример из книги П. Остера «4.3.2.1» [20]. Героиня книги, Роза, любит кино, театр, а ее муж, Станли – нет. Он считает все это глупым притворством, не понимает, что хорошего в придуманных историях, не видит в искусстве то, что видит его жена. Роза знает, что муж – человек приземленный, он много работает, но при этом ей важно, чтобы он проводил время с семьей, в том числе это совместные выходы в кино. Ей стоит больших трудов каждый раз уговаривать мужа. И каждый раз одно и то же: он упирается, потом идет, а во время сеанса засыпает, каким бы увлекательным не был сюжет. И оба партнера недовольны друг другом.