Главные претензии оппонентов материалистической диалектики – это вряд ли частные придирки к её применению, которые описывал Энгельс чуть выше процитированного текста («Однако нам могут возразить: осуществленное здесь отрицание не есть настоящее отрицание…»), невежество, непонимание или ещё что-то частное. Основные претензии, скорее, вот какие:
1. Выборочность отношения создателей материалистической диалектики к эмпирическим сведениям и их «зацикленность» на общей идее «развития» («… первое отрицание необходимо произвести таким образом, чтобы… при этом получается развитие»). А чем по сути является любая слепая зацикленность на какой-то абстрактной идее? Правильно – идеализмом!
2. Их показанное на практике стремление не переделать диалектику материалистически по-настоящему (т. е. обрезать сферу её влияния там, где это необходимо для избежания «натяжек»), а полностью переделать материалистическое миропонимание своего времени под диалектику. Здесь необходимо выделить труд Энгельса «Диалектика природы» – сборник протонаучных натурфилософских изысканий, отбрасывающий философию Маркса и Энгельса назад в античность по уровню разделения философии и специальных наук.
3. На сегодняшний день для того, чтоб хотя бы показать вероятность существования какой-либо общей закономерности в природе, не говоря уже о доказательстве сколь-либо точного «закона», уже давно недостаточно привести несколько штучных примеров или натянутых метафор описательного характера, дополненных некоторыми элементами спекулятивного прогнозирования… Дело в том, что так называемый «позитивистский поворот» в философии науки однозначно и давно пройден, несмотря на то, что сам позитивизм потерпел неудачу в своих непосредственных целях (слепить универсальный «язык истины» из формальной логики, научного метода, специальных наук и человеческого языка не получилось).
4. Отсутствие какого-либо внятного унифицированного ответа от современных марксистов на вышеперечисленные опасения.
В итоге, ответ на вопрос «можно ли вообще считать философию Маркса и Энгельса полностью материалистической?» – скорее «нет», по крайней мере в том виде, в которой они её создали. Можно твердить «материя первична» сколько угодно, но если в философской системе заметно фигурирует метафизика (не в гегелевском понимании, а в нашем, обыденном, буквальном – см. оговорку № 4 выше), то это уже как минимум метафизический материализм. Пока какого-нибудь внятного, унифицированного и, главное, удовлетворительного, ответа от современных материалистов-диалектиков не прозвучит, никакого массового перехода из анархичного стихийного лагеря «случайных» материалистов (таких как автор сего опуса) в лагерь материалистов-диалектиков не будет.