Мдя… А ведь надо отвечать! И желательно размазать бородатого подонка так, чтобы потом боялся чихнуть в сторону трона.
Беру бумагу, карандаш и усаживаюсь в любимое кресло с поворотной столешницей для письма.
Для начала вежливые слова вступления, а потом постепенно повышаю накал полемики, и вот, наконец:
«Вы, Лев Николаевич, говоря о самодержавии, берётесь рассуждать о высшем смысле государственного управления. Но имеете ли Вы для этого достаточную квалификацию? Гимназист младших классов не знает истории, физики, юриспруденции и многих других вещей, которые даются в высших учебных заведениях, и потому во время серьёзных разговоров, даже в семейном кругу, его мнение мало кого беспокоит. Какое же мнение о государственном управлении можете составить Вы, не служивший в Армии на серьёзных должностях, и не сделавший никакой карьеры на гражданской службе? Вы, граф, аристократ, которому открыты все дороги? У Вас нет сколько-нибудь солидного образования, у Вас нет сколько-нибудь значимого военного опыта, у Вас вообще нет опыта управления людскими коллективами, хотя бы уровня батальон – полк, или гражданской службы в административном или промышленном производстве. Даже Ваше собственное поместье убыточно, насколько я знаю.
Откуда у Вас столь непробиваемый апломб?
У меня нет ответа на сей вопрос, но есть где-то услышанная фраза: «Как жаль, что все те, кто точно знает, как управлять государством, уже служат парикмахерами и приказчиками».
Вы рассуждаете о самодержавии так, как будто оно одинаково во времени и пространстве. Но простое соображение не посещало Вас: всякая форма правления устанавливается и сохраняется на определённом историческом этапе, когда оно необходимо, и меняется вместе со временем под напором обстоятельств. Допустим, следуя Вашему капризу, мы ограничим власть монарха. Но тогда возникает закономерный вопрос: а какую модель мы возьмём за образец? Вопрос непростой. Для примера возьмём две державы, в разных концах света, где власть монарха ограничена: Великобританию и Японию. В Японии власть монарха ограничена военно-феодальной верхушкой так, что император является, по сути, чисто декоративной фигурой. Не стоит пренебрежительно думать о Японии: это страна с древнейшей культурой, и при всей бедности страны, уровень грамотности там близок к поголовному. У Японии масса своих проблем, но и достоинства этой державы несомненны, и в скором будущем мы увидим стремительный взлёт этой державы, впрочем, при одном условии: если японский император возьмёт верх над сёгунами.
Великобритания пример другой крайности: власть монарха там ограничивает не военная, а ростовщическая верхушка. При всём блеске Британской империи она обречена на чреду кризисов и, в конце концов, развал. Причина проста: ростовщикам не нужна Родина, и они поддерживают Британию, пока это выгодно, а пойдёт чреда трудностей, и они убегут, скажем, в САСШ, как не столь давно ростовщики убежали из Голландии в Англию. Если Вы упомянете о декоративных палатах Британского парламента, то напомню, что места в верхней палате передаются по наследству, а так как титулы в Британии свободно продаются, то понятно, что большинство в верхней палате принадлежит опять же денежным мешкам. Места в нижней палате тоже имеют свою цену, и важна именно цена, а не голоса избирателей, особенно учитывая, что к голосованию допущены далеко не все. Женщины и чернь в Британии, как и во всём мире, права голоса не имеет.