«Пилат, видя, что ничто не помогает, но смятение увеличивается, взял воды и умыл руки перед народом, и сказал: невиновен я в крови Праведника Сего; смотрите вы. И, отвечая, весь народ сказал: кровь Его на нас и на детях наших. Тогда отпустил им Варраву, а Иисуса, бив, предал на распятие» (Мф. 27, 24–25).
Мог ли ученик Иисуса апостол Матфей, еврей по национальности, взять вину на себя, свой народ и потомков? Как вы думаете? Конечно, нет.
Подчеркивали евангелисты, что Пилат не хотел казни Иисуса, а это первосвященники и большинство толпы заставили его это сделать? Да. Ведь Евангелие создавались в Римской империи, и естественно оправдание римского наместника. (Пилат сказал первосвященникам: «возьмите вы и по закону вашему судите»; потом отослал Иисуса к Ироду; потом сообщил, что Ирод и он не находят в нём никакой вины, и он, бив, отпустит Иисуса; потом (зная ответ) вопрошал: «Царя ли вашего распну?»; и, наконец, предложил помиловать либо «известного узника Варраву», либо Иисуса).
Мог ли такой публичный акт, как умывание рук Пилатом перед народом, остаться незамеченным? Нет.
Так почему же ни Иоанн, стоявший в толпе, ни Марк, ни Лука не упоминают об этом? Не потому ли, что публичного умывания рук Пилатом не было?
Некоторые специалисты по Евангелиям писали, что это поздняя вставка в евангелие от Матфея, а апостол Иуда Искариот не виновен в казни Христа, но их публикации, – капли правды в потоке лжи, – неизвестны большинству.
При переписке оригинала эту вставку в начале 2-го века сделал тот, кто знал: любая несуразица, повторённая многократно, воспринимается большинством народа за истину.
Но допустим, что это не поздняя вставка, и это не неточность перевода (переводы многовариантны). Допустим также, что это не сознательное редактирование. (Заметим: первосвященники могли произнести ритуальную клятву свидетелей: «кровь его на нас и наших детях». Если по ложному свидетельству человека лишали жизни, то кровь этого человека ложилась на них и их детей. Первосвященники обвиняли Иисуса в том, что тот говорил «Я – царь». И это было правдой. Но весь народ не свидетельствовал против Иисуса).
Допустим, что переведено так, как и думал Матфей, т. е. «весь народ сказал» (мог ли Матфей в ясном уме написать то, что в жизни не осуществимо?). Давайте подумаем над высказываниями: «Весь народ сказал: «Он хороший президент»» или «Весь народ сказал: «Он плохой президент»». Не бессмысленны ли они?
Не лживы ли они по существу?
Ведь народ – это и власть, и те, кто её поддерживает, и те, кто ею не доволен. И вообще как теоретически и практически весь народ может сказать (или спеть, или сплясать и т. п.)?