К примеру, обсуждается фундаментальный элемент религиозной доктрины секты о том, что Бог планировал поженить Адама и Еву, чтобы они родили идеальных детей, и тем самым установил «Царство Божье на Земле». Согласно Божественному Принципу, Сатана в буквальном смысле искусил Еву, а «нечистая» Ева довела до греха и Адама, благодаря чему Сатана стал духовным отцом всего человечества. Именно в этом и состоял первородный грех, из-за которого Бог изгнал первую семью из Рая. Современным молодым людям довольно трудно принять эту доктрину из-за того, что она слишком буквально интерпретирует историю Адама и Евы. Более того, в мунистском пересказе она выглядит несколько иначе, чем в Библии, и не вяжется с традиционным христианским представлением. Поэтому во время дискуссии после «урока богословия» у новичков не могут не возникнуть вопросы и сомнения. Постараемся показать, как члены секты рассеивают эти сомнения.
Допустим, один из гостей выражает сомнения в истинности представленного материала. Он выглядит явно неудовлетворенным и заявляет, что не только не верит в то, о чем ему поведали, но и вообще удивляется, как можно утверждать, что Дьявол действительно существовал и в буквальном смысле кого-то искусил. Тотчас же к нему поворачивается один из членов секты и доверительно признается, что вначале ему тоже было трудно все это принять, и прошло много времени, пока он, наконец, сумел это осмыслить. Но если не понять точный смысл Божественного Принципа, он становится просто очередным увлекательным сюжетом для книги. Когда член секты произносит эти слова, он одновременно поддерживает новичка, понимая его неуверенность, но в то же время подает ему сигнал о том, что, в конечном счете, эта неуверенность временная, а сомнения необоснованные.
Понимающее отношение члена секты, который производит впечатление неформального лидера группы, вызывает доверие у новичков, и ему как авторитету, адресуются следующие вопросы. Например, к нему обращается девушка из группы, которая спрашивает: «Неужели все это нужно понимать в буквальном смысле?»
Здесь в беседу включается другой член группы, который может сказать примерно следующее: «Да, все это станет понятнее, когда ты поймешь, что миром правит зло, а все люди пребывают во мраке невежества. Нет ничего удивительного, что за всю историю человечества миллионы людей погибли в бессмысленных войнах, хотя находились те, кто пытался их предотвратить». Этот монолог подхватывает третий член секты, добавляя: «Мы блуждаем в потемках, когда воспринимаем Библию как метафору, как иносказание, как некую условность». Что при этом происходит? Внимание новичков фокусируется на предыдущих словах неформального лидера, а не на сути вопроса. Тем самым эти два члена секты сняли с него тяжкое бремя, избавив от необходимости в одиночку разъяснять религиозную доктрину секты. Голоса трех членов секты, подтверждающих одну и ту же точку зрения, кажутся более убедительными, чем один голос, и приобретают характер общего мнения, которое единодушно разделяют все члены секты. Поскольку никто из этих трех членов секты не был формально закрепленным лидером группы, новички с готовностью выслушивают их мнение. Ведь это не мнение, высказанное непререкаемым авторитетом, а мнение таких же, как они, молодых ребят, которые приобрели интересный жизненный опыт в Церкви (никто же из новичков не знает, что эта Церковь – деструктивная секта). Атмосфера доброжелательности не вызывает желания спорить, опровергать их утверждения и доказывать свое мнение. Поэтому девушка, выслушав обоих членов секты, говорит: «Понятно».