винтового корабля, а в иностранных флотах они насчитывались
единицами, Корнилов, как он писал, специально «принялся за пароходство и особенно за винт». С первых же лет своего пребывания на посту начальника штаба флота он настойчиво ставил вопрос перед руководством морского ведомства о перевооружении Черноморского флота и широком внедрении паровой машины на кораблях. Постройка винтовых кораблей и переоборудование судостроительной базы, писал он, «в глазах моих составляют предметы первостепенной важности для Черноморского флота, от основательного решения коих зависит все его будущее»1.
Характеризуя деятельность М. П. Лазарева, В. А. Корнилова, П. С. Нахимова, выдающийся революционер-демократ Н. А. Добролюбов писал: «Люди энергические, честные и знающие дело усердно трудились над улучшениями нашего флота незадолго до начала войны. Но их усилия не вполне достигали цели…»2. Действительно, стремления многих передовых людей того времени не достигали цели во всех областях жизни страны, так как на пути прогресса стоял самодержавно-крепостнический строй, определявший экономическую, политическую, военную отсталость России. Применение дарового труда крепостных не стимулировало, а тормозило внедрение машин и новых технологических процессов в различных отраслях промышленности. Передовая научно-техническая мысль России нередко шла впереди зарубежной науки; не было ни одной области науки и техники, в которую отечественные ученые не внесли бы свой выдающийся вклад, однако многие их открытия и изобретения не находили при царизме широкого практического применения. С каждым годом феодально-крепостническая страна все более отставала от государств Западной Европы, ранее вступивших па путь капиталистического развития. Если, например, в конце XVIII в. Россия выпускала чугуна больше, чем Англия, то в середине XIX в. она производила его уже в 10 раз меньше, чем Англия.
Чем сильнее становилась зависимость флота от промышленного развития страны, тем больше русский флот по своему техническому состоянию отставал от тех иностранных флотов, строительство которых основывалось на более передовой для того времени производственной базе. Если в капиталистических странах Европы для военного кораблестроения работали десятки крупных металлургических и машиностроительных заводов, то в России судостроительные верфи по-прежнему получали лес, смолу и парусину, производство же паровых машин было крайне ограничено.
Отсталость крепостнической страны полностью проявилась в Крымской войне 1853-1856 гг., в которой захватнические цели