– А кто по ту сторону? – быстро спросил Маленков. От его былой апатии не осталось и следа.
– Ваша версия? – так же быстро ответил полковник.
– Видите ли, я внимательно наблюдаю за всем, что делает Никита. В его действиях видна четкая логика, и в них нет ничего, что работало бы на благо Советского Союза. Это может показаться даже забавным – но вообще ничего! Так, словно бы их специально подбирали по принципу негатива. Единственно, чего я не могу понять – является ли он мотором этого процесса, или же им прикрывается кто-то другой.
– По нашим данным, Хрущева используют втемную. Скоро его выжмут и выбросят, но не надо обольщаться: те, кто стоит за ним, останутся. В этой войне мы пока что на уровне осени сорок первого года… Может быть, есть надежда рассчитывать на первое сражение, но не более того.
– Вам пора, – вздохнул Маленков, взглянув на часы. – Спасибо. Буду читать вашего Соловьева и ждать. На посошок, полковник, – он разлил остаток коньяка. – Залпом, до дна, по-наркомовски. За май сорок пятого…
Послесловие
Время и его люди
Историческое пространство этой книги настолько отличается от того, к которому мы привыкли, трактовка событий, данная ее автором, настолько своеобразна, что по прочтении повести возникает множество вопросов, которые в конечном счете сводятся к одному: в какой степени все это правда? Иначе говоря, книга требует серьезного исторического комментария. В расширенном варианте таковым могут служить исторические работы автора,[112] а в конспективном – интервью, взятое у Елены Прудниковой петербургским журналистом Юлией Сыроежиной.
– Знаете, Елена, самое мое сильное желание по прочтении вашей книги – сразу же спросить: что в ней правда, и где здесь все же художественный вымысел?
– Сложный вопрос. Подходя к делу как исследователь, со всем положенным занудством, я скажу, что в основном все придумано – ну как я могу знать, в самом деле, о чем и как говорили Сталин и Берия? А как автор художественной литературы – что книга перегружена фактами и в ней слишком много от учебника истории. Это, знаете ли, вопрос критериев. Если же говорить о голых фактах – здесь есть то, что было в действительности, то, чего не было, а также повествуется о том, что, скорее всего, на самом деле происходило, но об этом нет свидетельств и о том, чего не было, однако об этом имеются обильные и подробные воспоминания.
– Загадками говорить изволите? Тогда давайте классифицировать. Итак, сначала…
О том, что было в действительности
(Два правителя Советского Союза)
– …Во-первых, совершенно точно был государственный переворот 26 июня 1953 года. Никакая это не борьба за власть между наследниками Сталина, а самый обычный, нормальный путч.