2008_32 (580) (Газета «Дуэль») - страница 30

Это просто ВОЙНА. И наше дело поддерживать НАШИХ, русских, советских. У этого Героя, Алексея, осталась мать Ольга, они из городка Кольчугино. Давайте лучше поможем матери Героя! Не знаю, нужна ли какая материальная помощь, наверное, нужна, но моральная поддержка крайне важна!!!

Ведь может оказаться, что женщина будет ощущать себя как мать жертвы, которую как овцу забили маньяки. Этого нельзя допустить!!! Она — мать Настоящего Героя Советского Союза, выступившего на защиту Родины (ведь нет Родины без памятников героям Родины!) и павшего в бою с превосходящими силами врага! И все мы должны оказать ей почести, как матери Героя, точно так же, как когда-то чествовали мать Александра Матросова или Виктора Талалихина. Она ведь воспитала достойного сына! А нам всем — позор, что не заметили, не уберегли такого парня, не пришли ему на подмогу, когда он один, молодой и неокрепший, выступил против четырёх озверевших ублюдков. Он ведь мог сбежать, но настаивал, чтобы эта банда ушла от места Священного Огня…

Всё правильно вроде бы написал товарищ Пучков, но неправильный у него ход мыслей. Нет водораздела по поколениям и даже по национальностям. Есть линия фронта везде, в каждом поколении и в каждой народности когда-то единого советского народа. 9 мая 2003 года молодой парень Армен Бениаминов, армянин, взобрался на здание на Лубянской площади и вывесил Красное Знамя. А самые что ни на есть русопятые ОМОНовцы сдирали его… Я видел это своими глазами! Эх, побольше бы таких «нерусских», и Россия была бы спасена! Побольше бы таких молодых, как Алексей Денисов, и мы бы жили как Люди совсем в другой стране, в нашей Советской Стране! Поддерживать надо Героев, а не только шипеть, что кругом одни гады… Так что предлагаю через газету «Дуэль» помочь матери Героя Ольге Денисовой!

Никола

(Окончание. Начало в № 31)

В биографии Г. Назарова нет сведений о его работе в отделе кадров, поэтому непонятно к чему его замечания, что тот или иной автор-ревизионист «неизвестен» или «не имеет отношения к космонавтике». Действительно, ни Ю.И. Мухин, столь неприятный Назарову (с. 249), ни Селина (с. 216), ни А. Бланк не сконструируют ни ракету, ни систему мягкой посадки, ни систему связи, но мы-то ведь не столько о космонавтике, сколько о лжи НАСА на темы космонавтики, а для разоблачения этой лжи или, по крайней мере, для постановки перед специалистами вопроса о возможной лжи заканчивать МВТУ не обязаны. Назаров, не будучи криминалистом, берётся расследовать покушение на В. Ленина на заводе Михельсона, не будучи политологом, анализирует советско-германские отношения 1930-х годов, не будучи подводником, дерзает судить об аварии на АПЛ «Курск». И надо признать, эти непрофессиональные исследования у него неплохо получаются, пожалуй, лучше, чем у советских специалистов-историков. А чем же хуже Назарова ревизионисты аферы НАСА? Как бы ни храбрился Назаров, как бы ни становился в позу — нет, мол, смысла останавливаться на ревизионистских статьях — именно это он вынужден делать (с. 216–225): слишком серьёзны претензии к НАСА, предъявленные неспециалистами, чтобы их можно было «не заметить». И вот тут выясняется, что знакомства с 14 академиками и член-коррами и 100 докторами и кандидатами наук оказывается недостаточно, что надо думать и самому, а это у энциклопедиста не всегда получается.