>Полемика
Очередные рождественские торжества всколыхнули во мне чувства и мысли, которые запросились на бумагу, и удерживать их мне, как всегда, не под силу.
Однако приступая к изложению своих мыслей, я задал себе вопрос, имею ли я право писать о религии, не проштудировав богословов и религиозных философов последних двух тысячелетий? Не рискую ли я повторить кого-нибудь? И я ответил себе, что не только не питаю иллюзий по поводу новизны своих мыслей, но что, наоборот, я исхожу из уверенности, что я неминуемо повторяю идеи, когда-то и кем-то высказанные. Но и в другом я уверен с не меньшей силой — в том, что высказываю я эти не «новые» мысли по-своему и только благодаря этому я могу надеяться, что неновые мысли привлекут новый интерес. Здесь уместно пояснить, что же такое, в моем понимании, «новое» по отношению к этике.
Испокон веков человечеству было дано конечное число этических альтернатив.
Были ли они даны через откровения, ниспосланные на пророков, или они заданы на генетическом уровне и пророки просто осознали их и обобщили это не важно. Важно то, что их — конечное число и новых не было изобретено на протяжении исторически обозримых тысячелетий. Все эти идеи перепеваются на разный лад в различных религиях — в иудаизме и в христианстве они получили форму заповедей. Человеческая мысль с доисторических времен занимается метафорической интерпретацией этих идей, и называется это искусством.
Однако человеческое восприятие таково, что оно активно реагирует лишь на новые раздражители и реакция притупляется от повторяющегося воздействия одного и того же раздражителя. Поэтому, как бы красноречиво ни были изложены определенные этические идеи, они перестают воздействовать на людей, но не потому, что устаревают идеи, а потому, что устаревает форма, в которою они заключены, и которая первой воздействует на человеческое восприятие. Форма принадлежит времени и состоит из стареющих языка и стиля.