К этому же ряду феноменов относятся и случаи высказывания различными людьми, в разных точках Земли одних и тех же идей. Или формулировки одних и тех же открытий, откуда и взялась поговорка о том, что «идеи носятся в воздухе».
В.Бернштейн отмечает: «К эниофеномену можно отнести мысленное внушение во время гипнотических сеансов. В большинстве случаев «видение» экстрасенсами настоящего и прошедшего также можно свести к съёму информации КР, в процессе которого используются определённые ориентиры. Они во многих случаях носят условный характер: это вещи, с которыми контактировал тот или иной человек, его фотографии, фамилия и т. д.».
Подобные взгляды приводят к критическому переосмыслению и такого понятия, как наследственная информация. Отмечается, что в процессе развития и жизни отдельного организма появляется информация, которую эниологи не признают наследственной. В.Бернштейн по этому поводу пишет:
«Изменяется сам метод определения происхождения наследственной информации. Если животное обладает определёнными навыками, не проходя обучения, то это ещё не означает, что информация является наследственной».
Многие исследователи полагают, что случаи экстрасенсорного «ясновидения», когда перципиент «видит» прошлое и будущее, в большинстве случаев также можно свести к съёму информации КР, в процессе которого используются некоторые ориентиры (реперы).
Это могут быть, например, вещи, фотографии, фамилия и т. д. Хотя, повторяю, это далеко не единственная модель!
Вопрос значительно усложняется, когда речь заходит о предвидении будущего. В.Бернштейн, например, даёт три мыслимых варианта:
1. Экстрасенс считывает программу поведения индивидуума, включённого в его сознание или подсознание.
2. КР получает «запрос» и путём анализа, используя большой объём информации, заключённый в КР, делает прогноз.
3. Возможен и такой вариант, когда имеет место не предвидение, а программирование будущего, т. е. внушение.
С точки зрения автора этих строк каждый из предлагаемых вариантов имеет значительные недостатки. Так, например, первый вариант не может считаться приемлемым, поскольку даже в гипотетическом случае полного считывания программы поведения индивида, это никак не поможет предвидеть будущее. Хотя бы потому, что здесь совершенно не учитываются программы поведения многих тысяч других индивидов, а также случайные сопутствующие обстоятельства. А именно их совокупность определяет будущее.
Второй вариант имеет тот недостаток, что нам совершенно неизвестны ни численный объём информации, заключённой в КР, ни пропускная способность канала, ни сколько затрачивается времени для анализа. При долгом анализировании момент выдачи прогноза КР будет иметь значительный временной разрыв с запросом.