Разве возразил он хоть единым словом против присутствия на Гетманщине русских войск, хотя по статьям Переяславского договора там их не должно было быть? А сейчас только в корпусе генерала Голицына под Киевом пятнадцать тысяч русских солдат, а полковник Анненский командует уже не полком при ставке гетмана, а бригадой? А разве протестовал Мазепа, что суд над Кочубеем и Искрой вершил он, русский царь, хотя по тому же Переяславскому договору на Гетманщине должен был существовать свой независимый суд? Да что суд или русские войска под Киевом, ежели, вступая в Унию с Россией, Гетманщина в границах «от Чигирина до Конотопа» сохраняла за собой все прежние права, начиная от права иметь собственную армию и финансы, будучи ограничена лишь в некоторых вопросах сношений с иноземными державами.
А разве противился Мазепа, когда Россия принялась постепенно вытравливать на Гетманщине вольнолюбивый дух среди украинского старшинства и простого казачества, которым больше по душе были порядки Речи Посполитой, где делами заправляла своевольная шляхта, нежели России, где все вершилось по воле Государя-Самодержца? А разве не поддерживал Мазепа жесткую позицию Петра в отношении Запорожской Сечи, которая по условиям Андрусовского 1667 года перемирия с Польшей находилась под совместным управлением России и Польши, что было закреплено и «Вечным миром» между ними в 1686 году, но кошевые атаманы Сечи одинаково не признавали ни польского короля, ни московского царя?
Какой стороны деятельности Мазепы не коснись, он во всем был послушен России, отчего и смог просидеть в гетманской резиденции в Батурине бессменно двадцать лет.
Конечно, у гетмана много недоброжелателей, как явных, так и тайных. Но Петр во время противоборства со своей сестрой Софьей сполна узнал, что значат происки интриганов, а потому не давал верного Мазепу в обиду. Защитил он его от ложного доноса Кочубея и Искры, решивших свести с гетманом личные счеты руками Петра, принял сторону Мазепы во время его схватки с хвастовским полковником «тогобочной Украины» [14] Семеном Палием, слава которого гремела по всей Украине и по сравнению с которым Мазепа выглядел не казацким гетманом и защитником интересов своего народа, а послушным московским приспешником.
Ах, Палий, Палий, отчаянный ты был вояка да никудышный политик! Мало тебе было славы хвастовского полковника, героя нескольких удачных набегов на Крым, в одном из которых тебе удалось даже пленить Крымского хана Осман Гирея? Нет, потянуло сравняться подвигами с самим гетманом Хмельницким и довершить начатое им дело, освободив от поляков днепровское Правобережье, остававшееся под властью Речи Посполитой. Святое дело, только нужно понимать, когда такое дело начинать и на какой его исход рассчитывать. Ну как можно было поднимать казаков в 1701 году на восстание против Польши и пытаться начать переговоры с Россией о слиянии Правобережья Днепра и Гетманщины в единую казачью державу под покровительством России, когда та зализывала раны после поражения под Нарвой, а польский король, он же курфюрст Саксонии, после разгрома Швецией Дании оставался единственным союзником России в Европе?