Тут дьявол с Богом борется… (Бурбуля) - страница 26

— Насчет веры и практики ты права. Но вера и практика, всего лишь разные стороны одной медали. Другое дело, что большинство из нас превозносят свою веру над всем остальным, пренебрегая при этом практикой и наоборот… Именно поэтому, то, что не может доказать наука и ее адепты, обзывается небылицами и химерой!

— Не совсем поняла о чем ты. Объясни.

— Пожалуйста. Возьмем ученика, которого на предмете биологии учат, что человек произошел от примата. Будто бы по прошествии миллионов лет эволюции, его дальний "предок", постепенно окультуривался и в конечном итоге, посредством труда, стал перерождаться из австралопитека в неандертальца и так далее, пока не преобразился в "гомо сапиенса". Нас этому обучали благодаря тому, что некто Дарвин, который являлся вроде как гением от науки — выдвинул, и как смог, якобы, обосновал теорию эволюции видов.

— А что, по твоему, его теория не верна?

— Я конечно не биолог, но насколько знаю, все это так до сих пор и осталось в теории. К тому же фактически беспочвенной.

— ? — удивленно уставилась на него Ирина.

— Видишь ли, сам Дарвин, когда выводил свою эволюционную линию всего живого, соглашался с тем, что не нашел ни одного закаменелого свидетельства указывающее на существование "промежуточных форм", — предвидя последующий вопрос, Роман пояснил. — Из животных, что вели исключительно водный образ существования, должны, по его теории, существовать останки тех созданий, что являлись промежуточным звеном между ними и земноводными. И так далее… Однако останков таких существ не найдено! Науке до сих пор неизвестны промежуточные виды ни от земноводными к млекопитающим, ни от последних и приматами, из которых и сформировался человек, как венец эволюционного творения. Он объяснял это тем, что в его время, техника не позволяла бурить нижние пласты земной коры, в которой, по его мнению, и должны были находиться данные окаменелые останки. Однако теперь, в погоне за добычей полезных ископаемых, человечество научилось бурить на несколько километров, и все равно нигде, ни чего подобного так до сих пор и не было обнаружено. Более того, если и удается извлечь из земных недр какие-либо окаменелые останки, то они доказывают обратное. Все живые существа на этой планете, были созданы такими, какими и окончил их вид свой жизненный цикл. Ну, а причинной тому, глобальные катастрофы, которые и завершали ту или иную эпоху! Да и вообще, свою теорию эволюции видов, сей ученый муж, обосновывал на примерах по большей мере "эволюционирования" человекообразных, исходя из найденных останков или фрагментов их скелетов. Но и тут так же больше вопросов, чем возможных ответов. Однако, я отклонился. Итак, вспомни, как нас с тобой обучали в школе, когда еще торжествовало безбожие. В те времена ведь именно атеизм был основной религией всей государственной пропаганды! На западе, востоке и так далее: иудаистское, библейское, буддийское и т. д. системы сотворения окружающего нас мира, преподавали, да и сейчас преподают на ряду с теорией этого самого Дарвина. Там у них данная теория не преподноситься, как неоспоримый факт! У нас же, происходило, да и до сих пор происходит с точностью до наоборот. Ученик обязан слушать и верить лишь учителю биологии. После усвоения материала, он вынужден свыкнуться с мыслю, что так и было на самом деле. То есть, что человек — есть лишь животное, которое эволюционировало до состояния "гомо сапиенса". А уж если он посмеет оспорит авторитет, как самого преподавателя, так и мнение Дарвина и его последователей, он тут же получит двойку, к тому же станет посмешищем всего класса. А кому охота быть "белой вороной", по крайней мере, на начальной стадии формирования нашего психотипа? Правильно — ни кому. Со временем, уверенность в том, что так оно и было, перерастает в догмат. Когда такой ребенок становиться взрослым и ему на глаза попадаются новые теории и предположения по поводу происхождения человека разумного, он всегда первым делом ссылается на общественное мнение, а оно, в подавляющем большинстве, утверждает что все что не вписывается в мировоззрение дарвинизма является фанатизмом и суеверием, так как такие теории лишены рационального зерна. Вот таким вот образом индивид и становиться сознательно верующим человеком, который теперь просто искренне верит в то, что его дальний предок был приматом. Другой пример можно привести с точностью до наоборот. Выпускник воскресной школы, с утра до вечера читает "священное" писание, где пишется, что человек и все живое, было создано, грубо говоря, за неделю, неким всемогущим созданием, которого все называют Богом, но при этом именуя его всяк на свой манер. Потом он вырастает, и становиться таким же непримиримо верующим, как и первый типаж. Если первый верит в дарвинизм и его богом стала эволюция, второй — верит в некое искусственное зарождение всего живого на земле и его богом становиться некая таинственная личность, в плоть до инопланетного разума, по пожеланию которой, мы и увидели этот свет. Лично мне кажется, ошибаются как первые, так и вторые. Спросишь почему? Потому что истина, как говориться в знаменитом сериале: Всегда где-то рядом! А если точнее — то посредине.