| 0.1 | 9 | 0.6 | 0.2 | 7 | 0.6 | 0.2 | 8 | 0.6 |
| И | 0.2 | 10 | , 0.2 | 0.2 | 0 | 0.6 | 0.2 | 8 | 0 | 0.5 | 9 | 0.2 | 0.1 | 9 | 0.3 |
| 12 | 0.2 | 7 | 1 | 0.4 | 5 | 1 | 0.1 | 6 | 0 | 0.2 | 6 | 0.5 | 0.3 | 8 | 0.6 |
| 13 | 0.1 | 10 | 0.3 | 0.1 | 0 | 1 | 0.3 | 9 | 0.5 | 0.3 | 9 | 0.5 | 0.5 | 10 | 0.6 |
| 14 | 0 | 7 | 0 | 0.1 | 5 | 1 | 0.1 | 5 | 1 | 0.2 | 5 | 0.5 | 0.1 | 5 | 0.5 |
| 15 | 0.5 | 7 | 1 | 0.7 | 4 | 1 | 0.3 | 5 | 1 | 0.6 | 7 | 1 | 0.3 | 7 | 0.6 |
| 16 | 0.5 | 10 | 0.5 | 1 | 0 | 1 | 1 | 0 | 1 | 0.4 | 9 | 0 | 0.3 | 9 | 0.3 |
| 17 | 0.1 | 9 | 0.4 | 1 | 0 | 1 | 0.3 | 6 | 0 | 0.4 | 8 | 0 | 0.3 | 8 | 0.5 |
| 18 | 0.3 | 7 | 0.5 | 1 | 0 | 1 | 0.6 | 0 | 0.4 | 0.4 | 8 | 1 | 0.3 | 8 | 0.2 |
| 19 | 0.2 | 8 | 0 | 0.2 | 0 | 1 | 0.1 | 0 | 1 | 0.1 | 9 | 1 | 0.1 | 3 | 0.5 |
| 20 | 0.8 | 8 | 0.6 | 1 | 0 | 1 | 0.3 | 4 | 0 | 0.3 | 3 | 0.4 | 0.4 | 9 | 0.6 |
Таблица 1 Лингвистические характеристики при кетаминовой терапии
используются три индекса, обозначенных римскими цифрами: индекс I равен индексу Аь индекс II равен 5 плюс индекс Зь индекс III равен 1 минус индекс Г. Для краткости изложения стадии Д и Е в таблицу не внесены, поскольку их материал не представляет собой каких-либо принципиально отличных явлений.
При ознакомлении с табл. 1 и 2 возникает ощущение отсутствия связи физиологических и языковых индексов, а также и внутри этих сфер. Это заставляет сделать предположение, что если внутри них и существуют какие-либо связи, то они не захватывают всю генеральную совокупность. Попытаемся оценить низшую границу численности ее возможных подтипов. Для этого применяем теорему Ляпунова с оценкой по формуле Лапласа. При оценке для основной группы по индексу I (фон) получился объем выборки 2 человека (Д = 0.1, р = 0.8); по индексу III (стадия Г) получился объем выборки 5 человек (Л = 0.15, р = 0.7). В остальных случаях результат не превышает 6 человек (р^0.7). Поэтому следует предположить, что для получения приемлемого согласования хотя бы внутри стадий стоит выделять подтипы не менее 5 человек. Сравнение с данными по контрольной группе (табл. 1) позволяет также считать ее объем репрезентативным. В качестве средства для установления наиболее общих закономерностей выбрана линейная корреляция. Если бы нам удалось установить наличие этой весьма грубой и простой зависимости, то это не только доказало бы эффективность избранного подхода, но и позволило бы ожидать от применения более тонких методов неизмеримо больших результатов.
Ввиду значительного объема переходных таблиц приводится лишь значение итога подсчетов — коэффициента корреляции (г). Подсчет корреляции индекса I с показателем ЧСС (для всех стадий основной группы) дал г=0.25. Следовательно, общей закономерности не наблюдается. Поскольку I устанавливает основную характеристику языковой структуры — ее символическое или знаковое построение, без него любые связи нельзя считать достоверными. Попытаемся поэтому подсчитать корреляцию по тем же данным, но без учета отдельных стадий. При удалении стадии А г вовсе не существует. Если стадию А внести обратно и вывести стадию Б, получаем г=0.04, аналогично и по другим стадиям. Следовательно, временные характеристики здесь роли не играют. В этих условиях нам остается оценить влияние индивидуальных особенностей на корреляцию. Подсчет последней между I и показателем ЧСС по всем стадиям для основной группы, за вычетом испытуемых 6—8, 10, 12 — 14, сразу дает г=0.53. Значит, здесь обнаруживается четкая закономерность по восьми испытуемым (если учесть и очень близкого к ним № 10). Уравнение прямой регрессии записывается тогда в виде