Пока Николай Иванович размышлял о высоких материях, Векшин успел закончить свой доклад и были объявлены прения по нему.
Первая пара выступающих в прениях высказала дежурное "одобрямс", но потом на трибуну поднялся Николай Вознесенский, руководитель Госплана, член Политбюро.
– Ага, начинается, – подумал инженер, – на трибуне неформальный лидер оппозиции. В Политбюро он понимания не нашел, теперь попытается взять свое на Съезде.
В этой истории товарища Вознесенского не расстреляли, хотя некоторые подробности "ленинградского дела" Николай Иванович в своих отчетах и изложил. Ну, развел товарищ групповщину, продвигал своих, зажимал чужих. Так в элите всегда полно подобных группировок, и все нечто подобное делают. Ну, пользуясь служебным положением, назначал министерствам и регионам, где рулили люди из его команды, заниженные планы, а прочим напротив повышенные, смещая реальный баланс. Это из той же оперы. Фальсификация его сторонниками результатов голосования по выборам руководства на партийной конференции в Ленинграде – конечно перебор. Тайное голосование в ВКП (б) – священная корова. Но работник неплохой, академик, известный экономист, хотя и тайный рыночник по убеждениям. Так что дали человеку работать, хотя и поставили Госплан под особый контроль, а он таки решил "презлым отплатить за предобрейшее". Видно всерьез рассчитывал, опираясь на достаточно большое число сторонников, наследовать власть после ухода Вождя, а тут невесть откуда вылез Векшин со своей командой и все им обломал. Да еще реформы в партии и государстве затеял, которые поперек души не только старой партийной гвардии, но и молодым жизнелюбивым технократам, чьи интересы Вознесенский изначально и представлял.
Свой доклад в прениях глава Госплана начал за здравие, то есть подтвердил серьезные достигнутые успехи: огромный рост экономики, науки, производства, уровня жизни советских граждан, победу в войне с Германией и даже запуск первого спутника. Но потом заявил, что все перечисленные достижения являются лучшим подтверждением того, что нынешнее устройство партии и государства для данного исторического этапа близко к оптимальному. Поэтому резко отказываться от проверенной временем и делом системы не следует, а следует ее всемерно совершенствовать. И что предлагаемые реформы могут разрушить партию, или, по меньшей мере, привести к утрате ею контроля над ситуацией в стране, а потом к разброду и хаосу в самом государстве. Что в ситуации, когда на границах имеется сильное враждебное окружение, мол, совершенно недопустимо.