Это, конечно, только пример. В советских учебниках по истории нельзя найти подлинных фактов даже о событии, казалось бы с точки зрения советских историков абсолютно положительном - об Октябрьском перевороте. Фальсифицируется история коллективизации, "великого перелома", который был одним из самых страшных гено-цидов XX века. Цифры жертв коллективизации никогда не были названы. Как не названы подлинные цифры жертв войны с Германией: круглая цифра "20 миллионов жертв" носит магический характер и не подтверждена документации. До сих пор советские историки молчат о секретных договорах, заключенных в 1939 г. с гитлеровской Германией, скрывая тем самым важнейшее обстоятельство, связанное с началом второй мировой войны.
Трудность положения советских историков, говорящих о необходимости с "сегодняшнего дня" писать "правду" и отлично знающих, что это невозможно, вызвана тем, что невозможно извлечь из исторического потока нужную дольку и этим ограничиться. Признание, что в 1921 г. был сфальсифицирован процесс так наз. Петербургской боевой организации, закончившийся многочисленными смертными приговорами, в том числе реабилитированному ныне Николаю Гумилеву, заставит признать фальсификацию Шахтинского процесса 1928 г., "Промпартии" 1930 г., "больших процессов" второй половины 30-х гг., бесчисленных закрытых судилищ. Возникнет проблема оценки деятельности "органов". Подлинные факты о спровоцированной войне с Финляндией в 1940 г. вынудили бы начать серьезный разговор о советской внешней политике. Во всяком случае помешали бы советским историкам утверждать, с полным пренебрежением к правде, что в 1940 г. в прибалтийских республиках произошла революция, которая привела их в "союз нерушимый" советских республик.
В короткой брошюре, в "очень сжатом очерке" советской политической истории нет возможности даже перечислить основные факты, пропущенные, искаженные, сфальсифицированные советскими историками. Нет возможности назвать имена даже важнейших деятелей минувших 70 лет. "Очень сжатый очерк" предлагает эскиз "альтернативной истории". Борис Пастернак сказал: история не в том, что мы носили, а в том, что нас пускали нагишом. То, что мы носили — это тоже история. О ней кое-что пишут советские летописцы. Они отказываются говорить о том, что "нас пускали нагишом". Советская концепция советской истории: рождение, рост, созревание могучего государства, которое они называют "первым социалистическим государством". Все остальное представляется как издержки процесса создания государственной мощи.