(«Христос — брат мой»/ «Еврейский синдром», 3 ч., с.172-173).
Тот же призыв — «учитесь у евреев» — в том же контексте красной
нитью проходит через многие мои книги. В частности, в книге
«Еврейский синдром-2» (2001 г.) я писал:
«А теперь о самих механизмах получения компенсаций. Напомню,
что в 1998 году специально созданная Всемирная еврейская
организация по реституции и Всемирный совет еврейских
ортодоксальных общин подали иск в Окружной суд США Восточного
округа г. Нью-Йорка (по-нашему, в обычный районный суд),
добились официального признания евреев потерпевшими в
результате геноцида (Холокоста) и в полный рост начали
раскручивать компенсационные программы...
Поэтому и украинцам нечего изобретать велосипед, а пора уже
начинать решать проблемы по самой эффективной — еврейской —
схеме.
Начнем с суда. Необходимо подать иск на признание народа
Украины потерпевшей стороной в результате пережитой Трагедии.
<...> Хотел бы я увидеть тот суд, который не признал бы
украинский народ потерпевшей стороной и отказал ему в
присвоении статуса Жертвы!
Когда иск будет удовлетворен, можно переходить к следующему
этапу — поиску виновных. Для этого, опять же по еврейскому
образцу, нужно создать десятки и даже сотни организаций для
выявления всех — державных, юридических и физических
— «авторов» Украинской Трагедии.
И, наконец, — выдвижение требований о компенсации. Рука,
подписавшая приговор Украине, должна будет сполна возместить
ущерб, нанесенный украинскому народу.»
(«Еврейский синдром-2»/«Еврейский синдром-2 1/2», с. 119).
Или в книге «Еврейский синдром-3» (2002 г.).
«...в 1998 году евреями впервые был создан прецедент выдвижения
материальных претензий и получения компенсации за Катастрофу,
пережитую 60 лет назад. И я решил использовать этот опыт для
нашей страны...»
(«Еврейский синдром-3», с. 270).
Таким образом, мои многолетние усилия не пропали даром. лед,
наконец, тронулся — в сторону использования украинцами
бесценного еврейского опыта по обретению статуса Жертвы и
получению компенсаций от палачей. И все было бы замечательно,
если бы не одно «НО», способное поставить жирный крест на
исторической справедливости, которой так долго добивался
украинский народ.
По версии «господ присяжных заседателей» из Верховной Рады, с
готовностью подхваченной их коллегами из украинских СМИ, «ни у
кого не должно возникнуть возражений относительно
ответственности России за совершенное в 1932—33 годах
преступление, а также необходимости требования от нее ответных
компенсаций». Оставляя за рамками эмоции, вызванные
безапелляционным тоном этого заявления, я, как минимум,
возражаю против приговора, заочно вынесенного России, настаиваю
на его заказном характере и призываю к восстановлению
исторической правды в отношении