Несмотря на
свою приблизительность,
эти оценки все
же необходимы,
поскольку они
представляют
собой попытку
принять в расчет
социально
значимые ценности
при оценке
радиационного
риска. А это
такие ценности,
которые все
в большей степени
влияют на решение
вопроса о том,
приемлем риск
в том или ином
случае или нет.
И это можно
только приветствовать.
6.
Понятие приемлемого
риска
Эта глава в
отличие от
четырех предыдущих
не основывается
на материалах
докладов НКДАР
ООН, поскольку
обращается
к теме, которая
никогда не
рассматривалась
в этих докладах
После прочтения
предыдущих
глав может
возникнуть
законное недоумение.
Если оценки,
приведенные
в брошюре, более
или менее верны,
то из них следует,
что малые дозы
облучения не
представляют
серьезной
опасности для
населения.
Многие легко
мирятся с факторами,
связанными
с гораздо большим
риском для
жизни и здоровья,
такими, например,
как курение
или езда на
автомобиле.
Для гражданина
какой-либо
промышленно
развитой страны,
получающего
сполна всю
среднюю индивидуальную
дозу облучения
как от естественных,
так и от техногенных
источников
радиации, вероятность
погибнуть в
автомобильной
катастрофе
в пять раз, а
вероятность
преждевременной
смерти из-за
курения (при
выкуривании
20 сигарет в день)
более чем в 100
раз превышает
вероятность
умереть от рака
вследствие
облучения.
Мало кто обращает
внимание на
естественную
радиацию, вклад
от которой в
среднегодовую
эффективную
эквивалентную
дозу облучения
населения
земного шара
составляет
примерно >4/>5.
Много ли людей
переселяется,
к примеру, из
мест с повышенным
естественным
радиационным
фоном в места
с более низким
уровнем естественной
радиации с
целью уменьшения
риска заболевания
раком? Почти
не привлекают
к себе внимания
и такие аспекты,
как последствия
экономии энергии
и чрезмерного
облучения при
рентгенологических
обследованиях,
- два основных
фактора, ведущие
к неоправданному
облучению
населения.
Создается
впечатление,
что все внимание
общественности
и все опасения
по поводу
радиационной
опасности
сосредоточились
главным образом
на атомной
энергетике,
вклад от которой
в суммарную
дозу облучения
населения один
из самых скромных.
Ученые и администрация
в разных странах
часто недоумевают
по этому поводу,
расценивая
такое отношение
как проявление
человеческой
иррациональности,
а иногда даже
склонны объяснять
все это происками
неких агитаторов,
которые пытаются
подорвать сами
устои общества.
На неразумность
такой позиции
указывается
в заявлении
Британского
королевского
общества. Реакция
общественности
не настолько
иррациональна,
как это может
показаться
на первый взгляд,
и имеет под
собой вполне
разумные основания.
И правы здесь
те правительства,
которые «идут
на поводу»
общественного
мнения, а не
следуют рекомендациям
ученых «экспертов».