Получив
указанный выше ответ на вопрос о
содержании аксиомы о параллельных,
следует немедленно задать следующий
вопрос: а что такое параллельные прямые?
Скорее всего, вам ответят, что параллельными
называются такие прямые, которые не
пересекаются. (Если даже клаузула “и
лежат в одной плоскости” не будет
произнесена, этому не следует придавать
значения: её необходимость понимают
все.) Многие сразу же осознают, что тут
что-то не так: ведь никакая аксиома не
может заключаться в том, что непересекающиеся
прямые не пересекаются. Многих из тех,
кто не поймёт это сразу сам, удастся в
этом убедить. Останется незначительное
меньшинство, считающее аксиому о
непересекаемости непересекающихся
прямых вполне возможной. С представителями
этого меньшинства договориться трудно
- разговор происходит на разных языках.
(Ведь параллельные прямые и в самом деле
не пересекаются. А возможна ли такая
аксиома: “Всякий зелёный предмет
является зелёным”? - спрашивал я. Конечно
возможна, отвечали мне представители
меньшинства; вот если сказать “Всякий
зелёный предмет является красным”, то
такая аксиома невозможна.)
Замечательно,
что присутствие в общественном сознании
ложной формулировки аксиомы о параллельных
(“параллельные прямые не пересекаются”)
имеет интернациональный характер. В
этом несколько неожиданном обстоятельстве
автор этих строк убедился следующим
образом. В марте 2006 года на симпозиуме
в Пекине, посвящённом проблемам
математического образования, я рассказал
о своих наблюдениях относительно аксиомы
о параллельных - наблюдениях, полученных
на русскоязычном материале. Среди
присутствовавших был американский
профессор математики Веллеман (Daniel J.
Velleman) из довольно известного Амхерст
Колледжа (Amherst College), что в штате Массачусетс.
В тот же день он спросил свою жену Шелли
(Shelley L. Velleman), бакалавра и магистра
нескольких гуманитарных наук, приехавшую
вместе с ним в Пекин, в чём состоит
аксиома о параллельных прямых. И получил
ответ: “В том, что параллельные прямые
не пересекаются”. Тогда он спросил, а
что такое параллельные прямые. Ответом
ему был хохот: супруга профессора сразу
же поняла бессмысленность своего ответа.
Итак, хотя бы в этой детали русская и
американская мифологические картины
мира оказались одинаковы.
Но сюжет
с параллельными прямыми на этом не
заканчивается. Респондента, осознавшего
абсурдность своего ответа, можно
спросить, в чём же всё-таки состоит
аксиома о параллельных. На этом этапе
вы скорее всего получите такой ответ:
“Через точку, не лежащую на заданной
прямой, можно провести прямую, параллельную
этой заданной прямой”. Это уже значительно
лучше, потому что такой ответ всего лишь
неверен, но уже не абсурден. Неверен же
ответ потому, что представляет собою
не аксиому, а теорему. (Теорема эта
доказывается чрезвычайно просто: из
точки надо сперва опустить перпендикуляр
на заданную прямую, а затем из той же
точки восставить перпендикуляр к
опущенному перпендикуляру; тогда
заданная прямая и восставленный
перпендикуляр будут перпендикулярны
к одной и той же прямой - а именно к
опущенному перпендикуляру - и потому
параллельны.) Подлинный же смысл аксиомы
о параллельных не разрешительный, а
запретительный: она утверждает не то,
что нечто сделать можно, а то, что чего-то
сделать нельзя, что чего-то не существует.
Вот её правильная формулировка: