Видно, верно говорят: кто ищет грязь, тот найдет ее. Только зачем ее искать, грязь? И кому это нужно? Да и выгода в чем, собственно?
Благотворные перемены, происшедшие в мире, благодаря настойчивым усилиям Советского Союза и стран социалистического содружества, не устраивают наших классовых противников. Силы империализма и реакции не хотят смириться с таким положением. Из года в год они усиливают подрывную деятельность. Причем акцент в этом делается на опорочивании нашей страны, политики ленинской партии. А цель такая: посеять семена недоверия к идеалам социализма.
В последние годы часто говорят о вражеских идеологических диверсиях. Да, они в современных условиях становятся все более и более изощренными. В подрывных идеологических акциях открыто участвуют государственные и политические деятели империалистических государств, специальные службы и разведывательные органы. И неспроста в постановлении ЦК КПСС «О дальнейшем улучшении идеологической, политико-воспитательной работы» подчеркивается, что империалистическая пропаганда непрерывно ведет яростные наступления на умы советских людей, стремится с помощью самых изощренных методов и современных технических средств отравить их сознание клеветой на советскую действительность, очернить социализм, приукрасить империализм, его грабительскую, бесчеловечную политику и практику.
«Извращенная информация и тенденциозное освещение фактов, — говорится в этом документе, — умолчание, полуправда и просто беспардонная ложь — все пускается в ход»[22].
В одном из вузов Ростова-на-Дону находилась на стажировке иностранка — внучка белоказака, бежавшего после революции с Дона. Она привезла с собой множество журналов, которые настойчиво предлагала для чтения студентам и преподавателям. Их антисоветское, враждебное содержание весьма красноречиво свидетельствует о «симпатиях» гостьи к нашему государству. Но этим она не ограничивалась. Немало времени уделяла тому, чтобы заводить знакомства с молодыми писателями, режиссерами, артистами. В беседах со своими новыми знакомыми с позиции так называемой «объективности и доброжелательности» она вела разговоры об «общечеловеческой» культуре, восхваляла модернистские, чаще всего открыто реакционные течения в искусстве Запада. Неизменно следовал вывод: искусство стоит над политикой, а вот социалистический строй-де не обеспечивает свободы творчества.
Среди собеседников этой рьяной поборницы «свободного от политики» западного искусства нашлись люди, решительно осудившие проповедуемую ею теорию искусства для искусства. Они дали ей понять, что в нашей стране никому не возбраняется выражать свое мнение, но заниматься откровенной антисоветской пропагандой у нас никому не позволено.