Весь прорыв аналитических светил к нелегкому пониманию истинного положения вещей велся по двум заведомо ложно заданным траекториям. Первая, Путин — это "неопознанный летающий объект". Сами "политтехнологи" выражались куда как менее изысканно, бормоча что-то о черных ящиках, хотя холодное выражение лица наследника напоминало скорее о ящике белом, т.е. холодильнике. Вторая, будто бы Путин несамостоятельный игрок, марионетка (такое понимание свойственно в основном сионистским СМИ, ориентированным в предвыборный период на Лужкова—Примакова). В принципе до поры до времени Путину самому выгодно было поддерживать такое представление у определенной части политической элиты, но при этом подыгрывать очевидной ахинее еще не значит соответствовать ей.
С точки зрения идеологической путинизм на начальном этапе являлся попыткой рекламными средствами позиционировать (с чисто голливудской расточительностью в средствах, когда речь идет о груде дешевок) сохраненный статус формальной сверхдержавности. Исходя из этого, война, к тому же война не столько победоносная (это методологическая, пусть и распространенная ошибка — считать, будто новому президенту нужна "маленькая и победоносная" и лавры Цезаря или Помпея, поставивших на место очередную периферийную провинцию), сколько длительная и изнуряющая. Стратегия нового вождя в том, чтобы показать: государству брошен исторический вызов, требующий полного ресурсного его напряжения, и адекватным такому вызову может стать только осознание именно войны, а не какой-нибудь локальной перестрелки. Странно, почему, оценивая стиль такой игры, еще в сентябре нельзя было понять, что Путину совершенно не нужна никакая быстрая и "молниеносная победа в Чечне", не нужна операция-фантом. Во-первых, человек, который достаточно серьезно относился к своей роли в истории, на такое никогда бы не пошел, а во-вторых, это лишало бы его возможности держать нацию в напряжении нового милитанса, что стало первым этапом выстраивания его стратегии. И теперь, с первых своих шагов, как бы случайно употребляя то блатную, то чекистскую терминологию, он для массового представления позиционируется как непреклонный державник, который поставит на место всех — сепаратистов, губернаторов, олигархов.
Но для начала он ставит на место мемориальную доску Андропова...
Такой политик не может ассоциироваться с ельцинским наследником, сколько бы он им ни являлся с чисто формальной точки зрения. Элементарная невосприимчивость к психологическим технологиям подвела первую волну его оппонентов, всерьез поверивших, что в политике все можно решать собственно политическими методами (ну и деньгами — иногда). Путин пошел другим путем — стилизации под "культурного героя". Первая черта такого стиля — избегать сколько-нибудь значимых заявлений (тактического плана), предоставляя возможность объяснять, что именно он думает (в гипотетическом ключе) максимальному количеству политических игроков. Этим решается и вторая задача — те автоматически превращаются в интерпретаторов Путина, незаметно для себя утрачивая собственное политическое лицо.