вещью, а другой — нет, то могло бы казаться, что они различаются
между собой не реально, но лишь разумом. Если бы это было так, то
можно было бы по праву спросить, какое преимущество имеет один
модус со своей истиной и какой вред приносит другой своей ложью?
и как может кто-либо знать, что его понятие или идея более
согласуется с вещью, чем другая? и, наконец, отчего происходит, что
один заблуждается, а другой нет?
Н
а это надо ответить, что наиболее ясные вещи так обнаруживают как
самих себя, так и ложь, что было бы большой глупостью спрашивать, как можно узнать их. Ибо когда сказано, что они наиболее ясны, то
ведь не может быть иной ясности, посредством которой они могли
бы быть объяснены; откуда следует, что истина обнаруживает как
самое себя, так и ложь. Ибо истина ясна через свою истину, т.е. через
самое себя, подобно тому как ложь ясна через нее же; ложь же
никогда не проявляется и не доказывается через самое себя. Поэтому
тот, кто обладает истиной, не может сомневаться в том, что имеет ее, но тот, кто опутан ложью или заблуждением, может воображать, что
обладает истиной, подобно тому как видящий сон может думать, что
бодрствует; но кто бодрствует, никогда не может думать, что видит
сон.
С
казанным здесь, как мы уже говорили, в некоторой мере выясняется
также то, что бог есть сама истина, или истина есть сам бог.
Н
о причина, почему один более сознает свою истину, чем другой, состоит в том, что идея утверждения (или отрицания) в первом
случае вполне согласуется с приро-
1
35
дой вещи и потому обладает большей сущностью. Чтобы лучше
понять это, надо заметить, что понимание (хотя это слово звучит
иначе) есть простое или чистое страдание, т.е. наша душа изменяется
так, что приобретает другие модусы мышления, которых раньше не
имела. Если теперь кто-либо приобретает такие формы или модусы
мышления, потому что весь объект действовал в нем, то ясно, что он
получит совсем иное чувство формы или свойства объекта, чем
другой, который не имел столько причин [для познания] и таким
образом побуждался иным, более легким действием к утверждению
или отрицанию, так как узнал этот объект путем меньшего числа или
менее важных восприятий его. Отсюда видно совершенство того, кто
обладает истиной, в противоположность тому, кто не обладает ею.
Так как один изменяется легко, а другой нелегко, то отсюда следует, что один имеет больше постоянства и сущности, чем другой.