Так же и великий пост удлиннен, и так все основные церковные праздники. Они расставлены так, чтобы перебить праздники языческие.
Не смотря на это, все народные праздники сохранили в себе языческую обрядность до наших дней, независимо от того, что на эти праздники еще и ходили в церковь.
2. Наша языческая мифология сохранилась в наших волшебных сказках. Одним из открытий Б. А. Рыбакова, было открытие свойства народной памяти. Научно доказано, что традиционная народная память помнит верования, которым многие тысячи лет. И мифы различных исторических эпох не уничтожают друг друга, но накладываются друг на друга, образуя как бы слоеный пирог. (так было до явления христианства, и оно с этим»пирогом»ничего не смогло сделать) Методами этнографии этот»пирог»можно расслоить. И вычленить смысловые фрагменты мифов. При этом, могут потеряться (смениться) имена героев, но мифологическое содержание, суть мифов останется неизменной. Это позволяет современным язычникам восстанавливать смысловое содержание наших древних мифов. Именно поэтому я предлагаю ретивым критикам быть полегче относительно мифологических построений нашего времени. Они делаются не на пустом месте.
3. Сохранилась наша язысческая символика, сохранились представления об устройстве капищь, сохранилась традиционная одежда с заклинательной символикой, сохранились загадки русского народа с мифологическим содержанием. Эти загадки составляли систему. Их, в бытность, задавали старшие младшим на Коляду, когда по нашим языческим верованиям, ежегодно вновь и вновь возрождается, творится Мир.
4. Сохранился славянский фольклор. Этнографически доказанно, что языческие верования славян родственны. Мы, славяне, в древности имели единую религию. Имена наших богов во многом сохранились в фольклоре.
Еще в начале двадцатого века, церковь в лицах Гальковского, Аничкова, Срезневского и других, пыталась доказать, что славянское язычество не восстановимо. В то время многие русские люди обратились к язычеству, и тогда отрабатывался церковный заказ, как и сегодня: письменно было сказано все то же, что здесь говорит Драгон - слово в слово.
Чтобы доказать, что язычесвто не восстановимо, например Аничков, заявил, что фольклор не является для него достоверным этнографическим материалом. И так он»доказал», что богини Лады не было. Силен был христ! Сегодня фольклор принимается в этнографии как безусловная аргументация в пользу язычества. Аргументация Аничкова сегодня выглядит профанацией.
Мы же, уважая наши братские народы, можем восстанваливать пробелы в нашем язычестве на основе сохранившихся у них элементов традиции. Иногда это приходится делать.