дискретны. Поэтому второе членение в случае иконического кода представляет собой некий
континуум, в котором возникает множество отдельных сообщений, понимаемых из контекста и не
сводимых к строго определенному коду. И на самом деле, код еще не опознается, но это не значит, что его нет. Ведь если меняя фигуры и их сочетания, мы выходим за известные пределы, мы уже
не воссоздаем тех условий, при которых воспринимается образ. Второе допущение может быть
таким: в западной культуре уже сложились смыслоразличительные единицы, пригодные для
www.koob.ru
построения любой конфигурации, — таковы элементы геометрии. Сочетания точек, линий, кривых, углов, окружностей и т. д. порождает бесчисленное множество фигур, хотя бы
разнообразие в них вносили факультативные варианты. Следовательно, евклидовы стойхейа суть
фигуры иконического кода. Доказательство этих гипотез — не дело семиологии, им занима ется
психология в том своем ответвлении, которое называется "экспериментальной эстетикой".
б) Знаки означают с помощью конвенциональных графических средств семы узнавания (нос, глаз, небо, облако) или же "абстрактные модели", символы, понятийные схемы предмета (солнце в виде
круга с расходящимися лучами). Часто их трудно выявить внутри семы, потому что они предстают
в графическом континууме недискретными, лишенными постоянных признаков. Они узнаваемы
внутри контекста, образуемого семой.
158
в) Семы — это то, что чаще всего мы имеем в виду, когда говорим "образ" или "иконический знак"
(человек, лошадь и т. д.) Они, действительно представляют собой сложные иконические фразы
типа "это лошадь на ногах, видимая сбоку" или "вот лошадь". Они легче всего поддаются
классификации, и зачастую этим разговор об иконическом коде исчерпывается. Семы и
составляют контекст, благодаря которому мы узнаем иконические знаки; стало быть, для знаков
они выступают в роли обстоятельств коммуникации и одновременно той системы, которая
значимо противопоставляет их друг другу. Следовательно, по отношению к знакам, идентифицируемым благодаря семам, их следует рассматривать как идиолект.
Иконические коды подвижны и изменчивы внутри одной и той же культурной модели, часто в
пределах одного изображения, когда, например, предмет на первом плане передается с помощью
отчетливо выраженных знаков, кодирующих посредством фигур условия восприятия, тогда как
предметы на втором плане изображаются в общих чертах на основе самых общих сем узнавания, не уточняя их; (так, фигуры второго плана у какого-нибудь старого мастера, обособленные и