сообщению, представившему нам объект в столь странном виде, и в то же самое время, естественно, обратить внимание на средства выражения, с помощью которых оно осуществляется, и на код, которому они подчинены. Восприятие произведения искусства всегда отличается
"напряженностью и продолжительностью", для него характерно видение "как в первый раз", вне
каких-либо формул и правил, "задача не в том, чтобы донести до нас привычное значение образа, но в том, чтобы сделать данное восприятие неповторимым". С этим связаны использование
архаизмов, нарочитые темноты, впервые попадающиеся на глаза неподготовленной публике, читателям произведений, причем ритмические сбои возникают как раз тогда; когда, казалось бы, установились какие-то закономерности: "В искусстве есть порядок, и вместе с тем, не найдется ни
одной колонны в греческом храме, которая следовала бы ему в точности, эстетический ритм
заключается в нарушении прозаического ритма... Речь идет не об усложнении, но о нарушении
ритма, о таких сбоях, которые невозможно предусмотреть; и когда это нарушение становится
каноном, оно теряет свою силу приема-препятствия..." Так Шкловский84 в 1917 г. на несколько
десятилетий предвосхищает те выводы, к которым придет позже эстетика, использующая методы
теории информации .
84 Victor Sklovskij, Una teoria della prosa, Bari, 1966 (В. Шкловский Теория прозы. Размышления и разборы).
Victor Erlich, Il formalismo russo, Milano, 1966 (Виктор Эрлих. Русский формализм). Но тут-то и встает вопрос о
том, как можно объяснить "художественное творчество" с помощью структурных методов. С одной стороны, формальный метод Шкловского открывает дорогу более строгим структурным исследованиям с применением
статистических методов теории информации, о которых тогда он еще ничего знать не мог. С другой стороны, проблематика нарушения нормы, демонстрируя, как творческий акт посягает на код, предполагает
постановку еще одной проблемы, а именно, как в каждом конкретном случае это нарушение принимается и
усваивается и затем в большинстве случаев включается в систему действующих правил. Можно
предположить, что традиционных структурных методов недостаточно для того, чтобы разобраться, что
представляет собой механизм "созидания, освоения и усвоения", и приходится прибегать к методу
порождающей грамматики Хомского. См. например, Gualtiero Calboli,