Эрос и цивилизация. Одномерный человек (Маркузе)

По вопросу социологического характера психоаналитических понятий см.: Hartmann, Heinz. The Application of Psychoanalytic Concepts to Social Science // Psychoanalytic Quaterly, Vol. XIX, 3 (1950); Kluckhohn, Clyde. Mirror for Man. New York: McGraw-Hill, 1949; Hartmann, Heinz; Kris, Ernst and Lowenstein, Rudolph M. Some Psychoanalytic Comments on «Culture and Personality» // Psychoanalysis and Culture: Essays in Honor of Geza Roheim. New York: International Universitites Press, 1951. — Примеч. авт.

Formulations Regarding the Two Principles in Mental Functioning // Collected Papers. London, Hogarth Press, 1950, IV, 14. — Примеч. авт.

Ibid., р. 18. — Примеч. авт.

Ibid., р. 16. — Примеч. авт.

Термин З. Фрейда, который обозначает принудительный отказ от удовлетворения какого-либо влечения. — Примеч. пер.

Введение в психоанализ // Фрейд З. Введение в психоанализ. Лекции. М., 1991, с. 198. — Примеч. авт.

Поиск утраченного времени (фр.). — Примеч. пер.

См. гл. 11. См. также работу: Schachtel, Ernest. On Memory and Childhood Amnesia // Study of Interpersonal Relations, ed. Patrick Mullahy. New York, Hermitage Press, 1950, p. 3–49, в которой дана единственная удовлетворительная интерпретация функции памяти как на уровне индивида, так и общества. Работа полностью сосредоточена на взрывной силе памяти, которую контролирует и «конвенционализирует» общество. По моему мнению, это одна из немногих работ, внесших реальный вклад в философию психоанализа. — Примеч. авт.

В дополнение к собственному обзору Фрейда (в особенности в «Продолжении лекций по введению в психоанализ») см.: Bernfeld, Siegfried. Uber die Einteilung der Triebe // Imago, Vol. XXI (1935); Jones, Ernest. Psychoanalysis and the Instincts // British Journal of Psychology, Vol. XXVI (1936); Bibring, Edward. The Development and the Problems of the Theory of Instincts // International Journal of Psychoanalysis, Vol. XXI (1941). — Примеч. авт.

По ту сторону принципа удовольствия, с. 231. — Примеч. авт.

Там же, с. 229. — Примеч. авт.

The Interpretation of Dreams // The Basis Writings of Sigmund Freud. New York, Modern Library, 1938, p. 534. — Примеч. авт.

По ту сторону принципа удовольствия // Фрейд З. По ту сторону принципа удовольствия. М., 1992, с. 254. — Примеч. авт.

Там же. — Примеч. авт.

«Я» и «Оно» // Фрейд З. «Я» и «Оно». Труды разных лет. Тб., 1991, кн. 1, с. 381. — Примеч. авт.

По ту сторону принципа удовольствия, с. 247.

«Я» и «Оно», с. 381. (Перевод слегка изменен. — Примеч. пер.) — Примеч. авт.

По ту сторону принципа удовольствия, с. 232. — Примеч. авт.

An Outline of Psychoanalysis. New York: W. W. Norton, 1949, p. 20. — Примеч. авт.

По ту сторону принципа удовольствия, с. 233. — Примеч. авт.

Там же. — Примеч. авт.

Там же, с. 250. — Примеч. авт.

Там же, с. 231. — Примеч. авт.

«Я» и «Оно», с. 190–191. — Примеч. авт.

Bibring, Edward. The Development and the Problems of the Theory of the Instincts, loc. cit. См. также: Hartmann, Heinz. Comments on the Psychoanalytic Theory of Instinctual Drives // Psychoanalitic Quarterly, Vol. XVII, 3 (1948). — Примеч. авт.

По ту сторону принципа удовольствия, с. 244. — Примеч. авт.

«Я» и «Оно», с. 380. — Примеч. авт.

Zur Kxitik des Todestriebes // Imago, XXI (1935), 463. См. перевод: A Critique of the Death Instict // Collected Papers. New York: W.W. Norton, 1953, pp. 363–372. — Примеч. авт.

The Psychoanalytic Theory of Neurosis. New York: W.W. Norton, 1945, p. 59. — Примеч. авт.

Продолжение лекций по введению в психоанализ // Фрейд З. Введение в психоанализ. Лекции. М., 1991, с. 346. — Примеч. авт.

An Outline of Psychoanalysis, p. 19. — Примеч. авт.

Продолжение лекций по введению в психоанализ, с. 345. — Примеч. авт.

Там же, с. 346. — Примеч. авт.

The Interpretation of Dreams, p. 535. Позднее с развитием психоанализа роль «Я» стала рассматриваться как более «положительная» при акцентировании его «синтетической» и «интегративной» функций. О важности этого смещения акцента см. Эпилог. — Примеч. авт.

«Я» и «Оно», с. 386. — Примеч. авт.

Alexander, Franz. The Psychoanalysis of the Total Personality. New York: Nervous and Mental Diseas Monograph, § 52, 1929, p. 14. — Примеч. авт.

прежнее состояние (лат.). — Примеч. пер.

Ibid., pp. 23–25. О дальнейшей дифференциации и структуры «Я» см. ниже. — Примеч. авт.

В оригинале — surplus-repression, что вызывает ассоциацию с вариантом понятия Маркса surplus-value (прибавочная стоимость). Однако, например, переводчики «Эроса и цивилизации» на немецкий язык предпочли избежать этой ассоциации — zusatzliche Unterdriikung (дополнительное подавление). Иногда на русский язык это понятие также переводится как «сверхрепрессия». — Примеч. пер.

Жизненная нужда (нем.). — Примеч. пер.

разумное животное (лат.). — Примеч. пер.

См. гл. 11. — Примеч. авт.

Об унижении в любовной жизни // Фрейд З. «Я» и «Оно». Труды разных лет. Тб., 1991, кн. 2, с. 153. — Примеч. авт.

Schachtel, Ernest. On Memory and Childhood Amnesia // A Study of Interpersonal Relations, ed. Patrick Mullahy. New York: Hermitage Press, 1950, p. 24. — Примеч. авт.

Ibid., р. 26. — Примеч. авт.

Недовольство культурой // Фрейд З. Психоанализ. Религия. Культура. М., 1992, с. 100–101. — Примеч. авт.

An Outline of Psychoanalysis, p. 26. — Примеч. авт.

Недовольство культурой, с. 103. — Примеч. авт.

Введение в психоанализ, с. 264. — Примеч. авт.

По ту сторону принципа удовольствия, с. 235. — Примеч. авт.

An Outline of Psychoanalysis, p. 20. — Примеч. авт.

По ту сторону принципа удовольствия, с. 235. — Примеч. авт.

Массовая психология и анализ человеческого «Я» // Фрейд З. По ту сторону принципа удовольствия. М., 1992, с. 277. — Примеч. авт.

Там же. — Примеч. авт.

Недовольство культурой, с. 103. — Примеч. авт.

Там же, с. 107. — Примеч. авт.

Точнее, любое общество, любая цивилизация вынуждены требовать время, отданное труду, для обеспечения необходимого и предметов роскоши. Но нельзя сказать, что труд любого рода непримирим по существу с принципом удовольствия. Человеческие отношения, связанные с работой, могут предоставить «возможность перемещения значительной части либидозных компонентов — нарциссических, агрессивных и собственно эротических — в трудовую сферу…» (Недовольство культурой, с. 80.) Непримиримый конфликт существует не между работой (принцип реальности) и Эросом (принцип удовольствия), а между Эросом и отчужденным трудом. Понятие неотчужденного, либидозного труда будет рассмотрено позднее. — Примеч. авт.

См. гл. 4. — Примеч. авт.

The Psychoanalytic Theory of Neurosis, p. 142. — Примеч. авт.

Введение в психоанализ, с. 204. — Примеч. авт.

обещание счастья (фр.). — Примеч. пер.

Barag G. Zur Psychoanalyse der Prostitution // Imago, Vol. XXIII, § 3 (1937), p. 345. — Примеч. авт.

Rank, Otto. Sexualitat und Schuldgeffihl. Leipzig, Vienna, Zurich: Internationaler Psychoanalytischer Verlag, 1926, p. 103. — Примеч. авт.

Freud, Sigmund. «…Two Principles in Mental Functioning» // Collected Papers, IV, 16–17. — Примеч. авт.

Rank О. Sexualitat und Schuldgefuhl, pp. 14–15. — Примеч. авт.

цветы зла (фр.). — Примеч. пер.

Фрейд З. Экономическая проблема мазохизма, с. 355. — Примеч. авт.

Термин принадлежит Барбаре Лоу («Психоанализы», 1920). Означает «стремление к уменьшению, сохранению в покое, прекращению внутреннего раздражающего напряжения». См.: Фрейд З. По ту сторону принципа удовольствия, с. 247. — Примеч. пер.

Любовь к смерти (нем.). — Примеч. пер.

Trotter, Wilfred. Instincts of the Herd in Peace and War. London: Oxford University Press, 1953, pp. 196–197. — Примеч. авт.

См.: Почему война? // Фрейд З. Психоанализ. Религия. Культура. М., 1992, с. 264 и далее. — Примеч. авт.

Alexander, Franz. The Psychoanalysis of the Total Personality, p. 159. — Примеч. авт.

«Я» и «Оно», с. 388. — Примеч. авт.

Там же, с. 387, 388. — Примеч. авт.

Там же, с. 390. — Примеч. авт.

Человек Моисей и монотеистическая религия, с. 222. — Примеч. авт.

Alexander, Franz. The Psychoanalysis of the Total Personality. New York: Nervous and Mental Disease Monograph, § 52, 1929, p. 7. — Примеч. авт.

Человек Моисей и монотеистическая религия // Фрейд З. Психоанализ. Религия. Культура. М., 1992, с. 223. — Примеч. авт.

Analysis Terminable and Interminable // Collected Papers. London: Hogarth Press, 1950, V, 343.

Ibid., pp. 343–344. Курсив мой. — Примеч. авт.

В своей работе «Mutual Influences in the Development of Ego and Id» Хайнц Хартманн подчеркивает филогенетический аспект: «Дифференциация „Я“ и „Оно“, развившаяся вследствие процесса эволюции на протяжении сотен тысяч лет, существует в форме предрасположения, как часть врожденного характера человека». Однако он склоняется к «первичной автономии в развитии „Я“». См. работу Хартманна в: The Psychoanalytic Study of the Child, Vol. VII. New York: International Universities Press, 1952. — Примеч. авт.

Человек Моисей и монотеистическая религия, с. 206. — Примеч. авт.

Там же, с. 210. — Примеч. авт.

Сыновьям. — Примеч. пер.

Там же, с. 206. — Примеч. авт.

Там же, с. 206–207. — Примеч. авт.

Там же, с. 207. — Примеч. авт.

Там же, с. 208. — Примеч. авт.

Там же. — Примеч. авт.

Там же, с. 210. — Примеч. авт.

Rank, Otto. The Trauma of Birth. New York: Harcourt, Brace, 1929, p. 93. — Примеч. авт.

Ibid., p. 92. — Примеч. авт.

Ibid., р. 92. — Примеч. авт.

Недовольство культурой, с. 127, 123. — Примеч. авт.

Человек Моисей и монотеистическая религия, с. 215. — Примеч. авт.

См.: Fromm, Erich. Die Entwicklung des Christusdogmas. Vienna: Internationaler Psychoanalytischer Verlag, 1931. — Примеч. авт.

Человек Моисей и монотеистическая религия, с. 215. — Примеч. авт.

См.: Horkheimer, Max. Der neueste Angriff auf die Metaphysik // Zeitschrift fur Sozialforschung, VI (1937), 4ff. — Примеч. авт.

Repression // Collected Papers, IV, 93. — Примеч. авт.

Человек Моисей и монотеистическая религия, с. 218. — Примеч. авт.

Там же, с. 218–219. — Примеч. авт.

К теории полового влечения, с. 90, 91. См. также: Freud, Anna. The Ego and the Mechanisms of Defens. London: Hogarth Press, 1937, Ch. 11, 12. — Примеч. авт.

При прочих равных условиях (лат.). — Примеч. пер.

К теории полового влечения, с. 66; Недовольство культурой, с. 99; Массовая психология и анализ человеческого «Я», с. 305–306. — Примеч. авт.

Массовая психология и анализ человеческого «Я», с. 305–306. — Примеч. авт.

Недовольство культурой, с. 124–125. — Примеч. авт.

Там же, с. 122–124. — Примеч. авт.

Там же, с. 122. — Примеч. авт.

Там же, с. 123. — Примеч. авт.

Там же, с. 120. — Примеч. авт.

Там же, с. 124. — Примеч. авт.

«Civilized» Sexual Morality and Modern Nervousness // Collected Papers. London: Hogarth Press, 1950, II, 82. — Примеч. авт.

Hendrick, Ives. Work and the Pleasure Principle // Psychoanalytic Quarterly, XII (1943), 314. Дальнейшее обсуждение этой работы см. в гл. 10. — Примеч. авт.

** Недовольство культурой, с. 80. — Примеч. авт.

В письме от 16 апреля 1896 г. он говорит об «умеренной нужде, необходимой для интенсивного труда». Ernest Jones, The Life and Work of Sigmund Freud, Vol. I. New York: Basic Books, 1953, p. 305. — Примеч. авт.

Недовольство культурой, с. 89. В отношении якобы противоречивого суждения Фрейда о либидонозном удовлетворении, доставляемом трудом (Недовольство культурой, с. 80), см. ниже.

Об унижении любовной жизни, с. 174. — Примеч. авт.

Недовольство культурой, с. 100. — Примеч. авт.

The Libido Theory // Collected Papers, V, 134. — Примеч. авт.

«Civilized» Sexual Morality and Modern Nervousness, p. 18. — Примеч. авт.

The Libido Theory, p. 134. — Примеч. авт.

«Я» и «Оно», с. 379. См.: Gloverr, Edward. Sublimation, Substitution, and Social Anxiety // International Journal of Psychoanalysis, Vol. XII, § 3 (1931), p. 264. — Примеч. авт.

«Я» и «Оно», с. 388. — Примеч. авт.

Статья Айвза Хендрика, цитированная выше, яркий тому пример. — Примеч. авт.

Недовольство культурой, с. 80 прим. — Примеч. авт.

См.: Winterstein, Alfred. Zur Psychologie der Arbeit // Imago, XVIII (1932), 141. — Примеч. авт.

Недовольство культурой, с. 114. — Примеч. авт.

Недовольство культурой, с. 85. — Примеч. авт.

По вопросу анализа этих процессов см.: Studien iiber Autoritat und Familie, ed. Max Horkheimer. Paris: Felix Alcan, 1936; Horkheimer, Max. Eclipse of Reason. New York: Oxford University Press, 1946. — Примеч. авт.

См.: Lowenthal, Leo. «International Who's Who 1937» // Studies in Philosophy and Social Science (ранее Zeitschrift fur Sozialforschung), VIII (1939), 262ff.; и: Historical Perspective of Popular Culture//American Journal of Sociology, LV (1950), 323ff. — Примеч. авт.

См.: Adorno, Theodor W. Psychoanalyse und Soziologie // Socioligica. Frankfurte Beitrage zur Soziologie, Vol. I. Frankfurt: Europaische Verlagsantalt, 1955. — Примеч. авт.

The Trauma of Birth. New York: Harcourt, Brace, 1929, p. 99; см. также с. 103. — Примеч. авт.

См. гл. 10. — Примеч. авт.

The Origin and Function of Culture. New York: Nervous and Mental Disease Monograph, § 69, 1943, p. 77. — Примеч. авт.

я мыслящее… я действующее (лат.). — Примеч. пер.

Bachelard, Gaston. L'Eau et les Revcs. Paris: Jose Corti, 1942, p. 214. — Примеч. авт.

Sartre J.P. L'Etre et le Neant. Paris: Gallimard, 1946, passim.

первая причина (лат.). — Примеч. пер.

Die Wissensformen und die Gesellschaft. Leipzig, 1926, pp. 234–235. — Примеч. авт.

Ibid., pp. 298–299. Шелер ссылается на «herrschaftswilliges Lebewesen». — Примеч. авт.

Ibid., pp. 459, 461. — Примеч. авт.

Die Formen des Wissens und die Bildung. Bonn, 1925, p. 33. Собственные слова Шелера «Herrschafts- und Leistungswissen». — Примеч. авт.

божественный ум (др. греч.). — Примеч. пер.

Здесь и далее согласно «Феноменологии духа» (В, IV, А). — Примеч. авт.

The Philosophy of Hegel, ed. Carl J. Friedrich. New York: Modern Library, 1953, p. 402. — Примеч. авт.

Ibid., p. 407. — Примеч. авт.

Гегель, Феноменология духа. СПб., 1992, с. 359, 360. — Примеч. авт.

Там же, с. 360. — Примеч. авт.

«…hebt seine Zeitform auf; tilgt die Zeit». — Примеч. авт.

«…sein Insichgehen, in welchen er sein Dasein verlaBt und seine Gestalt der Errinnerung ubergibt». Там же, с. 433. Перевод не может передать коннотаций немецкого термина, который трактует Erinnerung как «обращение в себя», воз-вращение из внешнего существования. — Примеч. авт.

«… das Innere und die in der Tat hohere Form der Substanz». Там же, с. 433. — Примеч. авт.

Любовь к смерти (нем.). — Примеч. пер.

Так говорил Заратустра, часть II, Об избавлении // Ницше Ф. Сочинения в 2 тт., т. 2, с. 101. — Примеч. авт.

К генеалогии морали. Рассмотрение второе, 22. — Примеч. авт.

Так говорил Заратустра, с. 101–102. — Примеч. авт.

Так говорил Заратустра, часть III, Выздоравливающий, с. 158. — Примеч. авт.

Слава и вечность // Ницше Ф. Стихотворения. Философская проза. СПб., 1993, с. 81. — Примеч. авт.

Werke. Leipzig: Alfred Kroner, 1919, XIX, 301. — Примеч. авт. ** Ibid., p. 295. — Примеч. авт.

Ibid., p. 295. — Примеч. авт.

К генеалогии морали. Рассмотрение второе, 22. — Примеч. авт.

Там же 24. — Примеч. авт.

Две описанные здесь антагонистические концепции времени рассматриваются Мирча Элиаде в его книге: The Myth of the Eternal Return. London: Routledge and Kegan Paul, 1955. Он противопоставляет «циклическое» и «линейное» понятия времени. Первое характерно для «традиционных» (в особенности примитивных) цивилизаций, а последнее — для «современного человека». — Примеч. авт.

См.: Nygren, Anders. Agape and Eros. Philadelphia: Westminster Press, 1953. — Примеч. авт.

См., например: По ту сторону принципа удовольствия, с. 230. — Примеч. авт.

Будущее одной иллюзии // Фрейд З. Психоанализ. Религия. Культура. М., 1992, с. 81. — Примеч. авт.

По ту сторону принципа удовольствия, с. 47. — Примеч. авт.

Там же, с. 50. — Примеч. авт.

Там же, ее. 47, 49, 50. Курсив прибавлен. — Примеч. авт.

Там же, с. 50. — Примеч. авт.

Там же, с. 49. — Примеч. авт.

Collected Papers. London: Hogarth Press, 1950, IV, 16–17. — Примеч. aвm.

Разум в этом смысле не тождествен рациональной способности (интеллекту) традиционной теоретической психологии. Этот термин обозначает часть сознания, попавшую под власть принципа реальности и включающую организованную часть тех способностей, которые «отвечают» за «вегетативность», «сенситивность» и «аппетит». — Примеч. авт.

Введение в психоанализ, с. 264. — Примеч. авт.

Adorno, Theodor W. Die gegangelte Musik // Dcr Monat, V (1953), 182. — Примеч. авт.

См. гл. 9. — Примеч. авт.

Adorno, Theodor W. Philosophic der neuen Musik. Tubingen: J. С. B. Mohr, 1949. — Примеч. авт.

Слово уснуло с пробуждением этого мира (нем.). — Примеч. пер.

Введение в психоанализ, с. 264. — Примеч. авт.

См. гл. 2. — Примеч. пер.

Jung С. G. Psychological Types, transl. Н. Godwin Baynes. New York: Harcourt, Brace, 1926, p. 69. — Примеч. авт.

Psychology of Unconscious, transl. Beatrice M. Hinkle. London: Routledge and Kegan Paul, 1951, pp. 13–14. — Примеч. авт.

Превосходный анализ Эдварда Гловера избавляет от необходимости дальнейшего рассмотрения творчества Юнга. См.: Freud or Jung? New York: W. W. Norton, 1950. — Примеч. авт.

Бретон, Андре. Манифест сюрреализма // Называть вещи своими именами. М., 1986. Это был первый манифест (1924). — Примеч. авт.

Там же, 45. — Примеч. авт.

Там же, 45. — Примеч. авт.

А. N. Whitehead, Science and the Modern World. New York: Macmillan, 1926, p. 228. — Примеч. авт.

«…Ohne Angst Leben». (Adorno T.W. Versuch liber Wagner. Berlin-Frankfurt: Suhrkamp, 1952, p. 198.) — Примеч. авт.

Baudlaire, Mon Cceur Mis a Nu, XXXII // CEuvres Posthumes, ed. Conard, Vol. II. Paris, 1952, p. 109. — Примеч. авт.

См. гл. 5. — Примеч. авт.

Грязь и гадость (нем.). В переносном смысле — бульварщина. — Примеч. пер.

Законопроект, предложенный Нью-йоркской объединенной законодательной комиссией, предлагал запретить продажу и распространение книг, представляющих «обнаженное тело, секс или вожделение в манере, направленной на возбуждение похотливых и распутных желаний…» (New York Times, February 17, 1954). — Примеч. авт.

Schriften, ed. J. Monor. Jena: Eugen Diederichs, 1923, III, 375. См.: Bachelard.Gaston. La Terre et les Reveries de la Volonte. Paris: Jose Corti, 1948, pp. 4–5. — Примеч. авт.

воплощение поэзии в жизнь (фр.). — Примеч. пер.

См.: Brown, Norman О. Hesiod's Theogony. New York: Liberal Arts Press, 1953, pp. 18–19, 33; Hermes the Thief. University of Wisconsin Press, 1947, pp. 23ff. — Примеч. авт.

Символ Нарцисса и термин «нарциссический» используются здесь не в том значении, которое они получили в теории Фрейда. См. ниже. — Примеч. авт.

Рильке P.M. Сонеты к Орфею (пер. А. Карельского). — Примеч. авт.

Жид А. Трактат о Нарциссе // Новый круг, № 1, 1993. С. 220. — Примеч. авт.

Валери, Поль. Нарцисс говорит (пер. Р. Дубровкина). — Примеч. авт.

«Восхищайтесь в Нарциссе вечным возвращением к зеркалу воды, которая предлагает, что образ — его любви, а его красоте — все его знание. Вся моя судьба — это покорность силе моей любви. Тело, я бессилен перед твоей властью; безмятежная вода ожидает меня там, где я протягиваю свои руки: я не сопротивляюсь этому совершенному безумию. Разве я могу сделать что-то, о моя Красота, против твоего желания?» Valery, Paul. (Cantate du Narcisse, Scene II.) — Примеч. авт.

избавление от печати первородного греха (фр.). — Примеч. пер.

«Во всем порядок и красота, покой и чувственность». — Примеч. авт.

Мир тянется к красоте (фр.). — Примеч. пер.

Bachelard, Gaston. L'Eau et les Reves. Paris: Jose Corti, 1942, p. 38. См. также (p.36) формулировку Иоахима Гаскета: «Мир — это огромный Нарцисс, который замят мыслью о себе». — Примеч. авт.

Wieseler, Friedrich. Narkissos: Eine kunstmythologische Abhandlung. Gottingen, 1856, pp. 90, 94. — Примеч. авт.

Ibid., pp. 76, 80–83, 93–94. — Примеч. авт.

Ibid., p. 89. Нарцисс и Дионис очень близки (если не тождественны) в орфической мифологии. Титаны хватают Загрея — Диониса в момент, когда он созерцает свое отражение в зеркале, данном ему ими. В древней традиции (Плотин, Прокл) зеркальное удвоение истолковывается как начало самопроявления бога во множестве явлений мира — процесс, завершающим символом которого служит разрывание бога на куски титанами и его повторное рождение Зевсом. И, следовательно, миф выражает воссоединение того, что было разделено, Бога и мира, человека и природы — тождества единого и многого. См.: Rhode, Erwin. Psyche. Freiburg, 1898, II, 117; Kern, Otto. Orpheus. Berlin, 1920, pp. 22–23; Linforth, Ivan M. The Arts of Orpheus. University of California Press, 1941, pp. 307ff. — Примеч. авт.

В наиболее ярких изложениях Нарцисс находится в обществе Амура, который печален, но отнюдь не враждебен. См.: Wieseler. Narkissos, pp. 16–17. — Примеч. авт.

См. гл. 2. — Примеч. авт.

Курсив мой. — Примеч. авт.

Там же, с. 69. — Примеч. авт.

Там же, с. 73. — Примеч. авт.

В своей работе «The Delay of the Machine Age» (Psychoanalytic Quarterly, II, 1933, 420ff.) Ганс Сакс сделал интересную попытку показать нарциссизм как составной элемент принципа реальности в греческой цивилизации. Не удовлетворившись ссылками на экономические и социальные обстоятельства, он рассматривает проблему, почему греки не создали машинную технологию, хотя обладали достаточными для этого умениями и знаниями. Его идея состоит в том, что преобладающий нарциссический элемент в греческой культуре препятствовал техническому прогрессу: либидонозное сдерживание тела было настолько сильным, что стало на пути механизации и автоматизации. — Примеч. авт.

«Я» и «Оно», с. 366. — Примеч. авт.

См. гл. 10. — Примеч. авт.

См.: Rehm, Walther. Orpheus. Duesseldorf: L. Schwann, 1950, pp. 63ff. Об Орфее как культурном герое см.: Linforth, The Arts of Orpheus, p. 69. — Примеч. авт.

Гораций. Наука поэзии (пер. М. Гаспарова). — Примеч. авт.

Овидий. Метаморфозы, X, 79–85 (пер. С. Шервинского). См: Linforth, The Arts of Orpheus, p. 57. — Примеч. авт.

Там же, XL. — Примеч. авт.

Здесь представлены не коррелятивные пары, а различные концептуальные области (психические способности в целом, познавательные способности и сферы их применения). — Примеч. авт.

Кант И. Критика способности суждения. Введение, III // Кант И. Соч. в 6 тт., т. 5. М., 1966, с. 177. — Примеч. авт.

по аналогии (лат.). — Примеч. пер.

Последующее рассуждение всего лишь сжатое изложение важнейших моментов движения Канта. Мы не имеем возможности рассматривать здесь ни чрезвычайно сложное отношение между предположением двух основных познавательных способностей (чувственности и понимания) и трех таких способностей (чувственность, воображение, апперцепция), ни отношение трансцендентальной эстетики в «Критике чистого разума» к эстетической функции в «Критике способности суждения». Впервые центральную роль эстетической функции в системе Канта продемонстрировал Хайдеггер. См: Kant und das Problem der Metaphysik. Bonn: Friedrich Cohen, 1929; в связи с отношением между основными познавательными способностями см., в частности, pp. 31ff., 129fF. — Примеч. авт.

Здесь и далее в соответствии с «Критикой способности суждения», Введение VII. — Примеч. авт.

«Zweckmassigkeit ohne Zweck; Gesetzmassigkeit ohne Gesetz». (Критика способности суждения, § 16, 17, 22.) — Примеч. авт.

См.: Moerchen, Herman. Die Einbildungskraft bei Kant // Jahrbuch fur Pholosophie und Phanomenologische Forschung, ed. Husserl, IX. Halle, 1930, 478–479. — Примеч. авт.

Критика способности суждения. Введение, IX. // Кант И. Там же, с. 198. — Примеч. авт.

См. определение Канта в «Критике чистого разума», Трансцендентальная эстетика, § 24. — Примеч. авт.

Шиллер Ф. Письма об эстетическом воспитании // Соч., т. 6, М., 1957, с. 298. — Примеч. авт.

Baumgarten, Alexander. Meditationes Philosophicae de Nonnulis ad Poema Pertinentibus, §§ 25–26 // Riemann, Albert. Die Asthetik A. O. Baumgartens. Halle: Niemeyer, 1928, p. 114. — Примеч. авт.

Шиллер Ф. Письма об эстетическом воспитании (четвертое, восьмое и др. письма). — Примеч. авт.

Baumgarten, Asthetik, ed. Bernhard Poppe // Baumgarten A. G. Bonn, Leipzig, 1907, § 1; см. также p. 44 «Meditationes Philosophicae», § 115.— Примеч. авт.

Baumgarten, Asthetik, p. 42. — Примеч. авт.

Ibid., p. 57. — Примеч. авт.

Baumgarten, Aesthetica, Vol. I. Frankfurt a/O, 1750, § 14. — Примеч. авт.

Гегель Г.В.Ф. Эстетика, т. 1. М., 1968, с. 66. — Примеч. авт.

См.: Rank, Otto. The Play-impuls and Aesthetic Pleasure // Art and Artist. New York: Alfred Knopf, 1932. — Примеч. авт.

Шиллер Ф. Письма об эстетическом воспитании, с. 283. — Примеч. авт.

Там же, с. 265, 266. — Примеч. авт.

Там же, с. 287, 288. — Примеч. авт.

Там же, с. 300, 319. — Примеч. авт.

Там же, с. 300, 301. — Примеч. авт.

Там же, с. 343, 344. — Примеч. авт.

Там же, с. 317, 351, 352. — Примеч. авт.

Там же, с. 301. — Примеч. авт.

Там же, с. 350. — Примеч. авт.

Там же, с. 351. — Примеч. авт.

Там же, с. 321. — Примеч. авт.

Там же, с. 346. — Примеч. авт.

Там же, с. 330. — Примеч. авт.

Там же, с. 339. — Примеч. авт.

Там же, с. 332. — Примеч. авт.

Там же, с. 353. — Примеч. авт.

Там же, с. 257. — Примеч. авт.

Там же, с. 295. — Примеч. авт.

Там же, — Примеч. авт.

Там же, с. 355. — Примеч. авт.

Там же, — Примеч. авт.

Там же, с. 297. — Примеч. авт.

Jung C.G. Psychological Types, transl. H. Goldwin Baynes. New York: Harcourt, Brace, 1926, p. 135. — Примеч. авт.

Шиллер Ф. Там же, с. 353. — Примеч. авт.

Недавно Густавом Балли была предпринята попытка определить человеческую свободу в терминах игры на биологической основе. (Vom Ursprung und den Grenzen der Freiheit. Basel: Benno Schwabe, 1945, особенно cc. 29, 71ff, 74–75.) По его мнению, измерение свободы следует искать в свободе от обусловленности инстинктами. Человек в отличие от животного не находится в плену у своих инстинктов, но обладает некоторым entspanntes Feld-Spielraum, в котором он «сохраняет отстраненность от своих инстинктивных целей», может играть с ними и, следовательно, со своим миром. Благодаря этому отстраненному подходу к инстинктивным целям возможна человеческая культура. Несмотря на близость шиллеровской, концепция Балли означает регресс. Игровая свобода у Шиллера вырастает из освобождения инстинктов, в то время у Балли мы находим лишь «относительную свободу от инстинктов» (с. 94), свободу сопротивления инстинктивным потребностям. Неудивительно поэтому, что новая интерпретация свободы оборачивается старой свободой отречения и отрицания искушений, «смелостью» связать себя, силой самоподавления (с. 79). Совершенно естественно, что подлинная и окончательная свобода, «свобода от тревоги и смерти», отвергается как ложная и «сомнительная» (с. 100). — Примеч. авт.

«…urn ein endlich noch Erreichtes» (Рильке). — Примеч. авт.

«Wir milssen wieder vim Baum der Erkentnis essen, um in den Stand der Unschuld zuriickzufallen». (Kleist, Heinrich von. Ober das Marionettentheater.) — Примеч. авт.

Collected Papers. London: Hogarth Press, 1950, IV, 203ff; По ту сторону принципа удовольствия, с. 319–321. — Примеч. авт.

Collected Papers, IV, 215. — Примеч. авт.

См. гл. 2. — Примеч. авт.

Jones, Ernest. The Life and Work of Sigmund Freud, Vol. I. New York: Basic Books, 1953, p. 330. — Примеч. авт.

Collected Papers, II, 269. — Примеч. авт.

An Outline of Psychoanalyses. New York: W. W. Norton, 1949, p. 26. — Примеч. авт.

Ibid., р. 25. — Примеч. авт.

См. работы Зигфрида Бернфельда и Эдварда Бибринга в: Imago, Vols. XXI, XXII (1935, 1936). См. также выше. — Примеч. авт.

Продолжение лекций по введению в психоанализ, с. 359. — Примеч. авт.

Glover, Edward. Sublimation, Substition, and Social Anxiety // International Journal of Psychoanalysis, Vol. XII, § 3 (1931), p. 264. — Примеч. авт.

«The Libido Theory» — статья для Энциклопедии, перепечатанная в: Collected Papers, V, 134. — Примеч. авт.

Versuch einer Genitaltheorie. Leipzig: Internationaler Psychoanalytischer Verlag, 1924, pp. 51–52. На английском языке эта книга появилась как: «Thalassa», transl. Н. A. Bunker. Albany: Psychoanalytic Quarterly, Inc., 1938. — Примеч. авт.

Ryheim, The Origin and Function of Culture, New York: Nervous and Mental Disease Monograph § 69, 1943, p. 74. В своей, статье «Sublimation» (Yearbook of Psychoanalysis, Vol. 1, 1945) Рохайм подчеркивает, что в процессе сублимации «стремления „Оно“ вновь завоевывают для себя почву в скрытой форме». Таким образом, «вопреки преобладающему мнению… в сублимации не „Сверх-Я“ вырывает почву у „Оно“, а, напротив, мы имеем территорию „Сверх-Я“, занимаемую „Оно“» (р. 117). Здесь акцент также сделан на ведущей роли либидо в сублимации. — Примеч. авт.

Платон. Пир // Платон. Соч. в 3 тт., т. 2. М., 1970, с. 88. — Примеч. авт.

Bachelard, Gaston. L'Eau et les Reves. Paris: Jose Corti, 1942, pp. 34–35. — Примеч. авт. *

Ryheim, The Origin and Function of Culture, p. 74. — Примеч. авт.

Пир, с. 120. — Примеч. авт.

Там же, с. 121. — Примеч. авт.

Недовольство культурой, с. 80. — Примеч. авт.

Массовая психология и анализ человеческого «Я», с. 286. — Примеч. авт.

Там же. — Примеч. авт.

International Journal of Psychoanalysis, Vol. XXIV (1943), pp. 114ff, части 3 и 4. — Примеч. авт.

Ibid., р. 117. — Примеч. авт.

Ibid., р. 118. — Примеч. авт.

Roheim, The Origin and Function of Culture, p. 75. — Примеч. авт.

Sex and Temperament in Three Primitive Societies. New York: New American Library, 1952, p. 100. — Примеч. авт.

Armand F., Maublanc R. Fourier: Texts Choisis. Paris: Editions Sociales Internationales, 1937, III, 154. — Примеч. авт.

притягательность промышленного [труда] (фр.). — Примеч. пер.

страстное влечение (фр.). — Примеч. пер.

Ibid., II, 240ff. — Примеч. авт.

Psychoanalutic Quarterly, Vol. XII, § 3 (1943). — Примеч. авт.

Ibid., p. 314. — Примеч. авт.

Ibid., р. 317. — Примеч. авт.

Ibid., р. 324. — Примеч. авт.

Chisholm С. В. The Psychiatry of Enduring Peace and Social Progress (panel discussion) // Psychiatry, Vol. XI, § 1 (1946), p. 31. — Примеч. авт.

Об унижении любовной жизни, с. 151. — Примеч. авт.

Там же, с. 152. — Примеч. авт.

Horkheimer, Max; Adorno, Theodor W. Dialektik der AufklSrung. Amsterdam, Querido Verlag, 1947, S. 127. — Примеч. авт.

Vom Uberich // Internationale Zeitsrift fur Psychoanalyse, XII (1926), 280, 281. — Примеч. пер.

Loewald, Hans W. Ego and Reality // International Journal of Psychoanalysis, Vol. XXXII (1951), Part I, p. 12. — Примеч. авт.

Ibid. — Примеч. авт.

Ibid., р. 11. — Примеч. авт.

Ibid., р. 15. — Примеч. авт.

См. гл. 1. — Примеч. авт.

Ницше Ф. Генеалогия морали, часть II, 1–3 // Соч. в 2 тт., т. 2, с. 439–442. — Примеч. авт.

утраченное время (фр.). — Примеч. пер.

Benjamin, Walter. Uber den Begriff der Geschichte // Die Neue Rundschau (1950), S. 568. — Примеч. авт.

Вторжение сексуальной морали (нем.). — Примеч. пер.

См.: Glover, Edward. Freud or Jung. New York: W. W. Norton, 1950. — Примеч. авт.

Ober Methode und Aufgabe einer analytischen Sozialpsychologie // Zeitschrift fur Sozialforschung, I (1932), 39–40. — Примеч. авт.

Ibid., S. 51, 47. — Примеч. авт.

Ibid., S. 53. — Примеч. авт.

Zeitschrift fiir Sozialforschung, Vol. III (1934). — Примеч. авт.

Ibid., S. 215. — Примеч. авт.

Zeitschrift fuг Sozialforschung, IV (1935), 374–374. — Примеч. авт.

Ibid., S. 395. — Примеч. авт.

The Loss of Reality in Neurosis and Psychosis // Collected Papers. London: Hogarth Press, 1950, II, 279. — Примеч. авт.

Недовольство культурой, с. 83. — Примеч. авт.

Breuer and Freud, Studies in Hysteria. New York: Nervous and Mental Disease Monograph § 61, 1936, p. 232. См. также: A General Introduction to Psychoanalysis. New York: Garden City Publishing Co., 1943, pp. 397–398. — Примеч. авт.

См.: Продолжение лекций по введению в психоанализ, с. 392. — Примеч. авт.

Psychoanalysis: Evolution and Development. New York: Hermitage House, 1951. — Примеч. авт.

Thompson С. Psychoanalysis, pp. 15, 182. — Примеч. авт.

Ibid., pp. 9, 13, 26–27, 155. — Примеч. авт.

Ibid., р. 42. — Примеч. авт.

Фромм Э. Человек для самого себя // Фромм Э. Психоанализ и этика. М., 1993, с. 43. — Примеч. авт.

Thompson С. Psychoanalysis, р. 143. — Примеч. авт.

Фромм Э. Человек для самого себя, с. 53, 54. — Примеч. авт.

Thompson С. Psychoanalysis, р. 108. — Примеч. авт.

Sullivan, Harry Stack. Conceptions of Modern Psychatry. Washington: William Alanson White Psychiatric Foundation, 1947, p. 48. — Примеч. авт.

Сравните трактовку «рыночной ориентации» у Эриха Фромма в: Человек для самого себя, с. 65–75. — Примеч. авт.

Beaglehole, Ernest. Interpersonal Theory and Social Psychology // A Study of Interpersonal Relations, ed Patrick Mullahy. New York: Hermitage Press, 1950, p. 54. — Примеч. авт.

Mullahy, Patrick. A Study of Interpersonal Relations introduction, p. XVII. — Примеч. авт.

Sullivan H.S. Conceptions of Modem Psychiatry, p. 96. См. обзор Меррел Линд в: The Nation, January 15, 1949. — Примеч. авт.

The Interpersonal Theory of Psychiatry. New York: W.W. Norton, 1953, p. 208. — Примеч. авт.

См. суждения Фрейда в «Введении в психоанализ», с. 245, 246. — Примеч. авт.

духом серьезности (фр.). — Примеч. пер.

Фромм Э. Психоанализ и религия // Сумерки богов. М., 1990, с. 191. — Примеч. авт.

Там же, с. 220. — Примеч. авт.

Homey, Karen. The Neurotic Personality of Our Time. New York: W. W. Norton, 1937, p. 284. — Примеч. авт.

Thompson, Clara. Psychoanalysis, p. 152. — Примеч. авт.

Фромм Э. Человек для самого себя, с. 65–75. — Примеч. авт.

Фромм Э. Психоанализ и религия, с. 193. — Примеч. авт.

Фромм Э. Бегство от свободы. М., 1990, с. 62–94. — Примеч. авт.

Фромм Э. Человек для самого себя, с. 86. — Примеч. авт.

Об унижении любовной жизни, с. 148. — Примеч. авт.

Недовольство культурой, с. 102. — Примеч. авт.

Фромм Э. Психоанализ и религия, с. 220, 221. — Примеч. авт.

Фромм Э. Психоанализ и религия, с. 144. — Примеч. авт.

The Neurotic Personality, p. 284. — Примеч. авт.

Фромм Э. Человек для самого себя, с. 190. — Примеч. авт.

Там же, с. 19. — Примеч. авт.

Фромм Э. Психоанализ и религия, с. 193. — Примеч. авт.

Фромм Э. Человек для самого себя, с. 114. — Примеч. авт.

Фромм Э. Психоанализ и религия, с. 144. — Примеч. авт.

Horney К. New Ways in Psychoanalysis. New York: W. W. Norton, 1939, p. 10. — Примеч. авт.

Фромм Э. Психоанализ и религия, с. 195–197. (Перевод изменен. — Примеч. пер.) См. также еще более изощренную интепретацию Фромма в: The Forgotten Language. New York: Rinehart, 1951, pp. 231–235. — Примеч. авт.

Введение в психоанализ, с. 91. — Примеч. авт.

New Ways in Psychoanalysis, pp. 130–131. — Примеч. авт.

New Ways in Psychoanalysis, p. 132. — Примеч. авт.

наивную народную почву (нем.). — Примеч. пер.

соразмерно с человеком (фр.). — Примеч. пер.

т. е. общество как таковое. — Прим. пер.

Термины «трансцендировать» и «трансцендирование» везде употребляются в эмпирическом, критическом смысле: они обозначают тенденции в теории и практике, которые в данном обществе «переходят границы» утвердившегося универсума дискурса и действия, приближаясь к их историческим альтернативам (реальные возможности). — Примеч. авт.

рациональное основание (фр.). — Примеч. пер.

Термин «проект» подчеркивает элемент свободы и ответственности в исторической детерминации: он связывает автономию и случайность. Именно в этом смысле он употребляется в работах Жан-Поля Сартра. Далее этот термин рассматривается в гл. 8. — Примеч. авт.

Американская федерация труда и Конгресс производственных профсоюзов (АФТ-КПП). — Примеч. пер.

«Скрытые аргументы», «В поисках статуса», «Производители отходов», «Человек организации», «Государство войны» (англ.). — Примеч. пер.

В оригинале используется понятие preconditioning или being preconditioned, что в английском языке имеет техническое значение — «предварительная обработка». Автор, употребляя свой термин, имеет в виду то, что индустриальное общество формирует индивидуальные влечения, потребности и устремления в предварительно заданном, нужном ему направлении. — Примеч. пер.

Решающую роль здесь играет перемена функции семьи: «социализация» в значительной степени теперь переходит к внешним сообществам и средствам массовой информации. См.: Эрос и цивилизация. — Примеч. авт.

Adorno, Theodor W. Prismen. Kulturkritik und Gesellschaft. Frankfurt: Suhrkamp, 1955, S. 24. — Примеч. авт.

Bridgeman P.W. The Logic of Modern Physics. New York: Macmillan, 1928, p. 5. С тех пор операциональная доктрина претерпела видоизменения и стала утонченнее. Сам Бриджмен распространил понятие «операция» на операции «с бумагой и карандашом», производимые теоретиком (Frank, Philip J. The Validation of Scientific Theories. Boston: Beacon Press, 1954, Chap. II). Но основная движущая сила сохраняется: остается «желательным», чтобы операции с карандашом и бумагой «можно было фактически, хотя бы и непрямо, соотнести с инструментальными операциями». — Примеч. авт.

Bridgeman P.W. The Logic of Modem Physics, loc. cit., p. 31. — Примеч. авт.

Zworikine A. The History of Technology as a Science and as a Branch of Learning; a Soviet view // Technology and Culture. Detroit: Wayne State University Press, Winter 1961, p. 2. — Примеч. авт.

Simondon, Gilbert. Du Mode d'existence des objets techniques. Paris: Aubier, 1958, p. 103. — Примеч. авт.

См.: Denby, Charles. Workers Battle Automation. // News and Letters. Detroit, 1960. — Примеч. авт.

Walker, Charles R. Toward the Automatic Factory. New Haven: Yale University Press, 1957, p. XIX. — Примеч. авт.

Ibid., p. 195. — Примеч. авт.

Мы настаиваем на внутренней связи марксовых понятий эксплуатации и обнищания вопреки позднейшим ревизиям, рассматривавшим обнищание либо как культурный аспект, либо релятивно до такой степени, что оно становилось приложимым только к пригородной жизни с автомобилем, телевидением и т. п. «Обнищание» подразумевает абсолютную потребность и необходимость низвержения невыносимых условий существования, которая лежит в основе всех революций и направлена против базовых социальных институтов. — Примеч. авт.

Walker, Charles R. Loc. cit, p. 104. — Примеч. авт.

Ibid., p. 104f — Примеч. авт.

Sartre, Jean-Paul. Critique de la raison dialectique, tome I. Paris: Gallimard, 1960, p. 290. — Примеч. авт.

Automation and Major Technological Change: Impact on Union Size, Structure, and Function. Industrial Union Dept. AFL–CIO, Washington, 1958, p. 5ff. Barkin, Solomon. The Decline of the Labor Movement. Santa Barbara: Center for the Study of Democratic Institutions, 1961, p. lOff. — Примеч. авт.

Simondon, Gilbert. Loc. cit., p. 146 — Примеч. авт.

Simondon, Gilbert. Loc. cit., p. 146

Automation and Major Technological Change, loc cit, p. 8. — Примеч. авт.

Ibid. — Примеч. авт.

Walker, Charles R. Loc. cit. p. 97ff. См. также: Chinoy, Ely. Automobile Workers and the American Dream. Garden City Doubleday, 1955, passim. — Примеч. авт.

Mann, Floyd C., Hoffman, Richard L. Automation and the Worker. A Study of Social Change in Power Plants. New York: Henry Holt, 1960, p. 189. — Примеч. авт.

Walker, Charles R. Loc. cit. p. 213f. — Примеч. авт.

Mallet, Serge. Le Salaire de la technique // La Nef, no 25, Paris, 1959, p. 40. По поводу тенденции к интегрированию в Соединенных Штатах можно привести поразительное утверждение лидера профсоюза объединенных автомобильных рабочих: «Много раз нам пришлось бы встречаться в зале профсоюза для обсуждения жалоб, поданных рабочими. Но ко времени организованной мною на следующий день встречи с управлением проблема была устранена и профсоюз лишился возможности приписать себе заслугу удовлетворения жалобы. Это превратилось в битву за верность воем стороне. Все, за что боролись мы, компания сама теперь предоставляет рабочим. Нам приходится изыскивать нечто такое, чего хочет рабочий и что наниматель не в состоянии ему предоставить… Мы ищем, ищем». (Labor Looks at Labor. A Conversation. Santa Barbara: Center for the Study of Democratic Institutions, 1963, p. 16f.) — Примеч. авт.

Есть ли еще необходимость в разоблачении идеологии «революции управляющих»? Капиталистическое производство осуществляется путем вложения частного капитала для частного извлечения и присвоения прибавочной стоимости; при этом капитал является инструментом господства человека над человеком. Ни распространение акционирования, ни отделение собственности от управления и т. п. не изменили сущностные черты этого процесса. — Примеч. авт.

Perroux, Franсois. La Coexistence pacique. Paris: Presses Universitaires, 1958, vol. Ill, p. 600. — Примеч. авт.

Meacham, Stewart. Labor and the Cold War. Philadelphia: American Friends Service Committee, 1959, p. 9. — Примеч. авт.

Ibid. — Примеч. авт.

Marx, Karl. Grundrisse der Kritik der politischen Okonomie. Berlin: Dietz Verlag, 1953. S. 592–593. См также с. 596. — Примеч. авт.

Automation and Major Technological Change, loc. cit, p. 11f. — Примеч. авт.

Mills С. Wrigt. White Collar. New York: Oxford University Press, 1956, p. 319f. — Примеч. авт.

В менее развитых капиталистических странах, где по-прежнему силен сектор воинственного рабочего движения (Франция, Италия), его сила направлена против ускоряющейся технологической и политической рационализации в авторитарной форме. Необходимость соперничества на международной арене, вероятно, усилит последнюю и приблизит ее согласие и союз с доминирующими тенденциями в наиболее развитых индустриальных странах. — Примеч. авт.

В связи с дальнейшим см. мою работу: Soviet Marxism. New York: Columbia University Press, 1958. — Примеч. авт.

Rousseau. The Social Contract, Book I, Chap. VII, Book II, Chap. VI. — Примеч. авт.

Маркс К., Энгельс Ф. Соч., М., 1961, т. 19, с. 18. — Примеч. авт.

О различиях между встроенным и управляемым сопротивлением см. мою работу: Soviet Marxism, loc. cit., p. 109ff. — Примеч. авт.

Economic Problems of Socialism in the U.S.S.R. (1952) // Leo Gruliow ed. Current Soviet Policies. New York: F. A. Praeger, 1953, p. 5, 11, 14. — Примеч. авт.

Ibid., p. 14f. — Примеч. авт.

По поводу дальнейшего см. замечательные книги Рене Дюмона, в особенности: Torres vivantes. Paris: Plon, 1961. — Примеч. авт.

«Свободное» время не означает время «досуга». Последнему развитое индустриальное общество максимально благоприятствует, но, однако же, оно не является свободным в той мере, в какой оно регулируется бизнесом и политикой. — Примеч. авт.

«Свободное» время не означает время «досуга». Последнему развитое индустриальное общество максимально благоприятствует, но, однако же, оно не является свободным в той мере, в какой оно регулируется бизнесом и политикой. — Примеч. авт.

В отношении критической и реалистической оценки идеологической концепции Гэлбрейта см.: Latham, Earl. The Body Politic of the Corporation // Mason E. S. The Corporation in Modern Society. Cambridge: Harvard University Press, 1959, p. 223, 225f. — Примеч. авт.

Perroux, Francois. Loc. cit., vol. III, p. 631–632; 633 — Примеч. авт.

обещание счастья (фр.) — Примеч. пер.

В оригинале «estrangement», т. е. «отчуждение». Однако в русском языке термин «отчуждение» имеет особое значение (английское соответствие — alienation). Среди терминов же искусствоведения есть два соответствующих английскому «estrangement»: очуждение (Б. Брехт) и остранение (В. Шкловский), О-стран-ять — значит делать странным, т. е. заставлять зрителя (читателя) по-новому воспринимать привычную вещь, переживать ее, а не узнавать. — Примеч. пер.

Не хочу недоразумений: настолько, насколько они удовлетворяют потребности, дешевые издания, всеобщее образование и долгоиграющие пластинки действительно являются благом. — Примеч. авт.

Стефан Георге в Квартете fis moll А. Шенберга. См.: Adorno T. W. Philosophic der neuen Musik. Tubingen: J. C. B. Mohr, 1949, S. 19. — Примеч. авт.

Brecht, Bertolt. Schriften zur Theater. Berlin-Frankfurt: Suhrkamp, 1957, S. 7, 9. — Примеч. авт.

Ibid., S. 76. — Примеч. авт.

Ibid, S. 63. — Примеч. авт.

говорят лишь о предметах отсутствующих (фр.). См.: Валери П. Поэзия и абстрактная мысль // Валери П. Об искусстве. М, 1993, с. 323. — Примеч. пер.

усилие, которое наделяет в нас жизнью несуществующее (фр.). См. там же, с. 331. — Примеч. пер.

рождение мира (фр.). См. там же, с. 326. — Примеч. пер.

См. гл. 7. — Примеч. авт

См. гл. 5. — Примеч. авт.

Барт Р. Нулевая степень письма // Семиотика. М., 1983, с. 331 (курсив мой). — Примеч. авт. (Цитата несколько изменена. — Примеч. пер

Там же, с. 332. — Примеч. авт.

Adortio, Theodor W. Noten zur Literatur. Berlin-Frankfurt: Suhrkamp, 1958., S. 160. — Примеч. авт.

«И вот вам луна над Сохо», «Но в один прекрасный безоблачный день», «Давным-давно в былые времена», «И корабль под семью парусами», «Под древней луной Бильбао, где еще живет любовь» — первые строки зонгов из пьес Б. Брехта. — Примеч. пер.

Еще существует легендарный революционный герой, способный устоять перед телевидением и прессой — в мире «слаборазвитых» стран. — Примеч. авт.

См. мою книгу «Эрос и цивилизация», в особенности гл. 10. — Примеч. авт.

В соответствии с терминологией, используемой в поздних работах Фрейда: сексуальность является «специализированным» частным влечением, в то время как Эрос — влечением всего организма. — Примеч. авт

Пьесы Т. Уильямса «Трамвай „Желание“» и «Кошка на раскаленной крыше». — Примеч. пер.

Необходимость одномерного общества. — Примеч. пер.

Ионеско Э. в: Nouvelle Revue Francaise, July 1956; цит. по: London Times Literary Supplement, March 4, 1960. Герман Кан считает (1959 RAND study RM-2206-RC), что «необходимо исследовать выживаемость населения в условиях окружающей среды, напоминающей переполненные убежища (концентрационные лагеря, использование в России и Германии грузовых вагонов для перевозки людей, военные корабли, переполненные тюрьмы… и т. п.). Из этого можно извлечь некоторые руководящие принципы для программы убежищ». — Примеч. авт.

Игра слов в английском языке, т. к. random означает «наугад». — Примеч. пер.

В квадратных скобках иронические замечания самого Маркузе. — Примеч. пер.

Барт Р. Нулевая степень письма // Семиотика. М., 1983, с. 319. — Примеч. пер.

Galbraith, John К. American Capitalism. Boston: Houghton Mifflin, 1956, p. 96. — Примеч. авт.

Gerr, Stanley. Language and Science // Philosophy of Science, April 1942, p. 156. — Примеч. авт.

Ibid. — Примеч. авт.

New York Times, December 1, 1960. — Примеч. авт.

Ibid., November 2, 1960 — Примеч. авт.

Ibid., November 7, 1960 — Примеч. авт.

Барт Р. Нулевая степень письма // Семиотика. М., 1983, с. 315. — Примеч. авт.

См.: Lowenthal, Leo. Literature, Popular Culture, and Society. Prentice-Hall, 1961, p. 109 ff, а также: Hoggart, Richard. The Uses of Literacy. Boston: Beacon Press, 1961, p. 161 ff. — Примеч. авт.

В английском, языке родительный падеж передается либо с помощью формы генитива, обычно употреблявшейся для одушевленных лиц, либо с помощью предлога of, употреблявшегося равным образом и для одушевленных лиц, и для неодушевленных предметов. В данном случае, по-видимому, происходит смешение значений этих форм: Virginia's Bvrd, U.S. Steel's Blough, Egypt's Nasser. — Примеч. пер

Это высказывание относится не к нынешнему губернатору, а к г-ну Тэлмеджу. — Примеч. авт.

Последние четыре примера цитируются в: The Nation, Feb. 22, 1958 — Примеч. авт.

Предложение журнала «Life», цитируемое в: The Nation, August 20, 1960. Согласно Дэвиду Сарнову, билль об учреждении такой академии рассматривается конгрессом в настоящий момент. См.: Jessup John К.; Stevenson, Adiai and others. The National Purpose (produced under the supervision and with the help of the editorial stuff of Life magazine) New York: Holt, Rinehart and Winston, 1960, p. 58. — Примеч. авт.

Humboldt, W. V. Uber die Verschiedenheit des menschlichen Sprachbaues, reprint Berlin, 1936, S. 254. — Примеч. авт.

По поводу этой философии грамматики смотри понятие «субстанции как субъекта» в гегелевской диалектической логике и понятие «спекулятивного предложения» в предисловии к «Феноменологии духа». — Примеч. авт.

В гл. 5. — Примеч. авт.

Это не означает, что история, частная или общая, исчезает из универсума дискурса. Прошлое достаточно часто становится предметом призывного обращения: будь то Отцы-основатели, или Маркс-Энгельс-Ленин, или скромное начало карьеры кандидата на пост президента. Однако это также своего рода ритуальные взывания, которые не допускают развития призываемого содержания; достаточно часто эти призывы даже служат приглушению такого развития, которое бы раскрыло их историческую неуместность. — Примеч. авт.

Adorno Т. W. Was bedeutet Aufarbeitung der Vergangenheit? // Bericht uber die Erziehungskonferenz am 6. und 7. November in Wiesbaden. Frankfurt, 1960, S. 14. Борьба с историей будет рассмотрена в главе 7. — Примеч. авт.

См. гл. 5. — Примеч. авт.

Дальнейшее обсуждение этих критериев см. в гл. 8. — Примеч. авт.

Цит. соч. с. 315. — Примеч. пер.

См. мою работу Soviet Marxism, loc. cit., p. 87ff. — Примеч. авт.

Barthes, Roland. Le Degre zero de I'ecriture. Paris, Editions du Seuil, 1953, p. 25. — Примеч. авт.

В отношении Западной Германии см. интенсивные штудии, предпринятые Институтом социальных исследований во Франкфурте-на-Майне в 1950–1951; Cruppen Experiment, ed. F. Pollock. Frankfurt, Europaeische Verlagsanstalt, 1955, S. 545w. Также: Karl Korn, Sprache in der verwalteten Weft. Frankfurt, Heinrich Scheffler, 1958, по поводу обеих частей Германии.

В теории функционализма терапевтический и идеологический характер анализа не очевиден, ибо он затемняется абстрактной всеобщностью понятий («система», «часть», «единство», «момент», «множественные последствия», «функция»). Они в принципе приложимы к любой системе, которую избирает социолог в качестве объекта своего анализа — от наименьших групп до общества как такового. Функциональный анализ ограничен рамками избранной системы, которая сама не становится предметом критического анализа, трансцендирующего границы системы в стремлении достигнуть исторического континуума, ибо только в последнем его функции и дисфункции предстают в истинном свете. Ложность функциональной теории, таким образом, — результат неуместной абстрактности. Всеобщность ее понятий достигается при отвлечении от самих качеств, превращающих систему в историческое целое и сообщающих ее функциям и дисфункциям критически-трансцендирующее значение. — Примеч. авт.

Цитаты по: Roethlisberger and Dickson, Management and the Worker. Cambridge: Harvard University Press, 1947. См. также блестящий анализ в: Baritz, Loren. The Servants of Power. // A History of the Use of Social Science in American Industry. Middletown: Wesleyan University Press, 1960, chapters 5 and 6. — Примеч. авт.

Roethlisberger and Dickson. Loc. cit., p. 255 f. — Примеч. авт.

Ibid., p. 256. — Примеч. авт.

Ibid., p. 267. — Примеч. авт.

Loc. cit., p. VIII. — Примеч. авт.

Loc cit., p. 591. — Примеч. авт.

Eulau H., Eldersveld S.J., Janowitz M. (edts). Political Behavior. Glencoe Free Press, 1956, p. 275. — Примеч. авт.

Ibid, р. 276. — Примеч. авт.

Ibid., p. 284. — Примеч. авт.

Ibid., p. 285. — Примеч. авт.

Ibid., p. 280. — Примеч. авт.

Ibid., p. 138 ff. — Примеч. авт.

Ibid., p. 133. — Примеч. авт.

Adorno T. W., Ideologie // Ideologie. Neuwied, Luchterhand, 1961, S. 262 w. — Примеч. авт.

Bloch, Ernst. Philosophische Grundfragen I. Frankfurt, Suhrkamp, 1961, S. 65. — Примеч. авт.

онтологический разрыв (фр.). — Примеч. пер.

Husserl. Formale und Transzendentale Logik. Halle, Niemeyer, 1929, S. 42w., 115w. — Примеч. авт.

Prantl, Carl. Geschichte der Logik im Abendlande. Darmstadt 1957, Bd. 1, S. 135, 211. Аргументы против такой интерпретации см далее — Примеч. авт.

Самой вещи (нем.). — Примеч. пер.

истина есть то, что есть (лат.). — Примеч. пер.

Но почему высказывание не говорит «должен», если оно означает «должен». Почему отрицание исчезает в утверждении? Не определяется ли форма суждения метафизическими истоками логики? Отделение логики от этики восходит к досократическому и сократическому мышлению. Если только то, что истинно (Логос, Идея), действительно есть, тогда действительность, данная в непосредственном опыте, причастна me on, т. е. тому, чего нет. Но, кроме того, это me on есть, и для непосредственного опыта (который остается единственной реальностью для огромного большинства людей) это единственная действительность, которая есть. Двоякое значение этого «есть» выражало бы тогда двухмерную структуру единого мира. — Примеч. авт.

теоретической жизни (греч.). — Примеч. пер.

Хочу избежать недоразумения. Я вовсе не считаю, что экзистенциальную заботу представляют или должны представлять собой Frage nach dem Sein (вопрос о бытии (нем.). — Примеч. пер.

что есть? (др. — греч.). — Примеч. пер.

Карр, Ernst. Creek Foundations of Traditional Logic. New York: Columbia University Press, 1942, p. 29. —.Примеч. авт.

Horkheimer M. und Adorno T.W. Dialektik der Аufklaerung. Amsterdam, 1947, S. 25. — Примеч. авт.

См.: Adorno T.W. Zur Metakritik der Erkenntnistheorie. Stuttgart, 1956, Кар. I, Kritik der logischen Absoluttismus. — Примеч. авт.

Wissenschaft der Logik, red. Lasson. Leipzig, Meiner, 1923, Bd. I, S. 32. — Примеч. авт.

Ibid., S. 38. — Примеч. авт.

Ibid. — Примеч. авт.

Dingler, Herbert. Nature, vol. 168 (1951), p. 630. — Примеч. авт.

Куайн рассматривает «миф физических объектов» и говорит, что «в смысле эпистемологического обоснования физические объекты и гомеровские боги отличаются только степенью, а не качественно» (там же). Но миф физических объектов эпистемологически важнее «тем, что он оказался более эффективным, чем другие мифы, как инструмент внедрения поддающейся контролю структуры в поток опыта». В этой оценке научной концепции в терминах «эффективный», «инструмент», «поддающийся контролю» раскрываются ее манипулятивно-технологические элементы… (Quine W.V.O. From a Logical Point of View. Cambridge: Harvard Univ. Press, 1953, p. 44.) — Примеч. авт.

Reichenbach H. in: Philipp G. Frank (ed.). The Validation of Scientific Theories (Boston, Beacon Press, 1954), p. 85 f. (quoted by Adolf Grilnbaum.). — Примеч. авт

Adolf Grunbaum, Ibid., S. 87 w.

Т.е. теоретической конструкцией, которая служит целям научного познания и (как показывает дальше автор) целям практического покорения природы и которую нельзя назвать реальной вещью, вещью самой по себе. Термин Э. Гуссерля. — Примеч. пер.

Ibid., S. 88w. (курсив мой). — Примеч. авт.

Uber den Begriff «Abgeschlossene Theorie» // Dialectica, Bd. II, 1, 1948, S. 333. — Примеч. авт.

Philipp G. Frank, Loc. cit., p. 85. — Примеч. авт.

Weizsacker, C.F. von. The History of Nature. Chicago: University of Chicago Press, 1949, p. 20. — Примеч. авт.

В кн.: British Philosophy in the Mid-Century. N.Y.: Macmillan, 1957, ed. by C.A. Mace, p. 155 ft. Также: Bunge, Maroi. Metascientific Queries. Springfield, 111: Charles C. Thomas, 1959, p. 108 ff. — Примеч. авт.

Heisenberg W. The Physicist's Conception of Nature. London, Hutchinson, 1958, p. 29. В своей Physics and Philosophy, (London: Alien and Unwin, 1959, p. 83) Гейзенберг пишет: «„Вещь-в-себе“ для физика-атомщика, если только он вообще использует это понятие, в конце концов, является математической структурой; но — в противоположность Канту — эта структура косвенно выводится из опыта». — Примеч. авт.

Die Krisis der Europaischen Wissenschaften und die transzendentale Phanomenologie, red. W. Biemel. Haag. Nijhoff, 1954, S. 81. — Примеч. авт.

Bachelard, Gaston. L'Activite rationaliste de la physique contemporaine. Paris: Presses Universitaires, 1951, p. 7. Co ссылкой на «Немецкую идеологию» Маркса и Энгельса. — Примеч. авт.

Heidegger, Martin. Holzwege. Frankfurt: Klostermann, 1950, S. 266. См. также его: Vortrage and Aufsatze Pfullingen, Gunhter Neske, 1954, S. 22, 29. —Примеч. авт.

The Poverty of Philosophy, chapter II, «Second Observation»; в кн.: A Handbook of Marxism, ed E. Burns. New York, 1935, p. 355 (Маркузе цитирует «Нищету философии» Маркса по английскому переводу, который в данном случае несколько отличается от русского. — Примеч. пер.

Weizsacker С F. von. The History of Nature, loc cit., p. 71. — Примеч. авт.

Ibid., p. 142 (курсив мой) — Примеч. авт.

Ibid., p. 71. — Примеч. авт.

Надеюсь, что не буду понят превратно, т. е. мне не припишут мнения, что понятия математической физики устроены как «орудия», что они носят технический, практический характер. Технологическое — это скорее a priori «интуиция» или схватывание мира, в котором наука движется и конституирует себя как чистая наука. И как чистая наука она остается приверженной a priori, от которого она абстрагируется. Возможно, правильнее было бы говорить об инструменталистском горизонте математической физики. См.: Bachelard, Suzanne. La Conscience de rationalite. Paris: Presses Universitaires, 1958, p. 31. — Примеч. авт.

Horkheimer M., Adorno Т. W. Dialektik der Aufklauerung, loc. cit, S. 50. — Примеч. авт.

Simondon, Gilbert. Du Mode d'existence des objets techniques. Paris, Aubier, 1958, p. 127. — Примеч. авт.

изнутри действия как такового (фр.). — Примеч. пер.

Piaget, Jean. Introduction a l'epistemologie genetique, tome III. Paris: Presses Universitaires, 1950, p. 287. — Примеч. авт.

общее приспособление к объекту (фр.). — Примеч. пер.

Действием с каким-либо объектом; то есть, действием, приспособленным по общему способу (фр.). — Примеч. пер.

Ibid., p. 288. — Примеч. авт.

Ibid., p. 289. — Примеч. авт.

Ibid., p. 291. — Примеч. авт.

Die Krisis der Europaischen Wissenschaften und die transcendentale Phanomenologie, loc. cit. — Примеч. авт.

см. главы 9 и 10. — Примеч. авт.

Dewey, John. The Quest for Certainty. New York: Minton, Batch and Co, 1929, p. 95, 100. — Примеч. авт.

Конформистская установка позитивизма по отношению к радикально нонконформистским способам мышления впервые проявилась возможно, в позитивистском осуждении Фурье. Сам Фурье (в: La Fausse Industrie, 1835, vol. 1, p. 409) увидел во всеобщей коммерциализации буржуазного общества плод «нашего прогресса к рационализму и позитивизму». Цитируется по: Lalande, Andre. Vocabulaire Technique et Critique de la Philosophie. Paris: Presses Universitaires de France, 1956, p. 792 О различных коннотациях термина «позитивный» в новой социальной науке и в оппозиции к «негативному» см.: Doctrine de Saint-Simon, ed. Bourgle and Halevy. Pans: Riviere, 1924, p. 181 f. — Примеч. авт.

Подобные декларации см. в: Gellner, Ernest. Words And Things. Boston: Beacon Press, 1959, p. 100, 256 ff. Суждение о том, что философия оставляет все как есть, может быть верно в контексте тезиса Маркса о Фейербахе (где он в то же время опровергает это) или как самохарактеристика неопозитивизма, но это неверно в отношении философской мысли вообще. — Примеч. авт.

Philosophical Investigations (New York: Macmillan, 1960): «Und deine Skrupel sind Missverstandnisse. Deine Fragen beziehem sich auf Worter…».(S. 49). «Denk doch einmal gar nicht an das Verstehen als 'seelichen Vorgang'! Denn das ist die Redeweise, die dich verwirrt. Sondern frage dich…» (S.61) «Uberlege dir folgenden Fall…» (S. 62) и т. д. — прим. авт.

«И твои сомнения суть всего лишь недоразумения. Источник твоих вопросов — в словах…» «Перестань думать о понимании как о душевном процессе! Ведь это просто способ выражения; вот что тебя запутывает. В противном случае я спрошу тебя…» «Обдумай-ка следующий случай…» (нем.). — Примеч. пер.

Logic and Language, Second Series, ed. A. Flew. Oxford, Blackwell, 1959, p. 137 f. (примечания Остина опускаются). Здесь философия также демонстрирует свою приверженность повседневному употреблению путем использования разговорных сокращений обыденной речи типа: «Don't…», «isn't…». — Примеч. авт.

Wittgenstein. Philosophical Investigations, loc. cit, p. 45. — Примеч. автора

Ibid., p. 44. — Примеч. авт.

Ibid., p. 46. — Примеч. авт.

Ibid., p. 47. — Примеч. авт.

Ibid., p. 49. — Примеч. авт.

Ibid., p. 47. — Примеч. авт.

Валери П. Поэзия и абстрактная мысль // Валери П. Об искусстве. М., 1993, с. 330. — Примеч. авт.

с позволения сказать (лат.). — Примеч. пер.

В английском языке слово «term» имеет также значение «граница», «предел». — Примеч. пер.

Philosophical Investigations, loc. cit, p 51 — Примеч. авт.

См. главу 6. — Примеч. авт.

Wittgenstein, loc. cit, p. 47. — Примеч. авт.

дух серьезности (фр.). — Примеч. пер.

Mastennan, Margaret. In: British Philosophy in the MidCentury, ed C. A. Mace. London, Allen and Unwin, 1957, p. 323. — Примеч. авт.

Ryle, Gilbert. The Concept of Mind, loc. clt., p. 83 f. — Примеч. авт.

В английском языке эти слова «thrills» (дрожь, волнение), «twinges», «pangs», «qualms» (угрызения совести), «wrenches» (щемящая тоска), «itches» (зуд) «prickings» (покалывание), «chills» (озноб, лихорадка), «glows» (жар), «loads» (бремя, тяжесть), «curdlings» (ужас, тошнота), «hankerings» (страстное желание), «sinkings» (слабость), «tensions» (напряжение), «gnawings» (терзание), «shocks» (шок) описывают душевные движения через описание физических явлений. В данном случае они все стоят во множественном числе, что свидетельствует об их употреблении в переносном смыслe. — Примеч. пер.

Овеществление (нем.) — Примеч. пер.

Философия жизни (нем.). — Примеч. пер.

Современная аналитическая философия по-своему признала эту необходимость как проблему мета-языка. — Примеч. авт.

См.: Ryle, Gilbert. The Concept of Mind, loc. cit. p. 17f. и далее; Wisdom J. Metaphysics and Verification // Philosophy and Psycho-Analysis. Oxford, 1953; Flew A.G.N. Introduction to Logic and Language (First Series). Oxford, 1955; Pears D. F. Universal // Ibid., Second Series. Oxford 1959; Urmson J. O. Philosophical Analysis. Oxford 1956; Russell B. My Philosophical Development. New York, 1959, p. 223 f.; Laslett, Peter (ed.) Philosophy, Politics and Society. Oxford, 1956, p. 22 ft. — Примеч. авт.

Perroux, Franсois. La Coexistence pacifique, loc. cit. vol. Ill, p. 631. — Примеч. авт.

Рильке, Дуинские элегии, первая элегия. — Примеч. авт.

Стендаль. — Примеч. авт.

Russell, Bertrand. My Philosophical Development. New York: Simon and Schuster, 1959, p. 170–171. — Примеч. авт.

Humboldt, Wilhelm v. Uber die Verschiedenheit des menischlichen Sprachbaues… loc. cit, S. 197. — Примеч. авт.

Ibid., S. 197. — Примеч. авт.

Эту интерпретацию, делающую упор на нормативный характер универсалии, можно соотнести с концепцией всеобщего в древнегреческой философии — а именно с понятием наиболее общего как высшего, первого по «совершенству» и, следовательно, как истинной действительности (the real reality): «…всеобщность — не субъект, а предикат, причем предикат первичности (firstness), присущей высшей, совершенной действительности (implicit in superlative excellence of performance). Всеобщность, так сказать, всеобща, именно потому и в той мере, по какой она „подобна“ первичности. Она всеобща поэтому не в смысле логической категории или понятия класса, а в смысле нормы, которая как раз вследствие всеобщей связанности способна объединить множественность частей в единое целое. Крайне важно понять, что отношение этого целого к своим частям не механическое (целое = сумме своих частей), а имманентно телеологическое (целое не = сумме своих частей). Более того, это имманентно телеологическое понимание целого как функционального, но не служащего внешней цели, при всей его релевантности для феномена жизни, не является исключительно или даже преимущественно „организмической“ категорией. Оно коренится скорее в имманентной, внутренней функциональности совершенства как такового, объединяющего многообразное именно в процессе его „аристократизации“, так что совершенство и единство являются условиями самой действительности многообразного как такового». Harold А.Т. Reiche, «General Because first»: A Presocratic Motive in Aristotle's Theology (Cambridge: Massachusetts Institute of Technology, 1961, Publications in Humanities no 52), p. 105 f. — Примеч. авт.

Whitehead. Science and the Modern World. New York, Macmillan, 1926, p. 228 f. — Примеч. авт.

Quine W.V.O. From a Logical Point of View, loc. cit., p. 4. — Примеч. авт.

Ibid. — Примеч. авт.

По поводу использования термина «проект» см. Введение. — Примеч. авт.

последующим, совершившимся (лат.). — Примеч. пер.

Whitehead A. N. The Function of Reason. Boston. Beacon Press, 1959, p. 5. — Примеч. авт.

Ibid., p. 8. — Примеч. авт.

См. главу 5. — Примеч. авт.

См. главу I. — Примеч. авт.

Т.е. проблемы, связанные с конечными причинами (целями). — Примеч. пер.

Simondon, Gilbert. Loc. cit. p. 151; курсив мой — Примеч. авт.

Ibid., p. 103. — Примеч. авт.

Гегелевская концепция свободы предполагает сознание как вездесущное (в гегелевской терминологии: самосознание). Следовательно, «реализация» Природы не является и никогда не может быть собственным делом Природы. Но поскольку Природа негативна в самой себе (т. е. несамодостаточна в своем собственном существовании), историческое преобразование Природы Человеком есть, как преодоление ее негативности, освобождение Природы. Или, словами Гегеля, Природа есть в сущности неприродное — «Дух» (Geist). — Примеч. авт.

Цитируется по: Russell, Bertrand. Unpopular Essays. New York: Simon and Schuster, 1950, p. 76. — Примеч. авт.

См. главу 3. — Примеч. авт.

Hegel. Vorlesungen uber die Astetik, in: Samtliche Werke, red. H. Glockner. Stuttgart: Frommann, 1929, Bd. XII, S. 217 w. — Примеч. авт.

Marx. Grundrisse der Kritik der politischen Okonomie, loc. cit, S. 559. — Примеч. авт.

Уже то, сколько вас, есть преступление (нем.) — Примеч. авт.

против природы (лат.). — Примеч. пер.

Согласно «Нью-Йорк тайме» за 11 ноября 1960 года, представление происходило в Нью-Йоркском городском штабе Гражданской Обороны, на Лексингтон-авеню и 55-й улице. — Примеч. авт.

Bachelard, Gaston. La Materialisme rationnel. Paris: Presses Universitaires, 1953, p. 18. (Курсив Башляра). — Примеч. авт

Le Refus // «Le 14 jufflet» no. 2, Paris, Octobre 1958. — Примеч. авт.

Фрейд З. По ту сторону принципа удовольствия, с. 201.